Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-26718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26718/2023
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-26718/2023 по заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга - начальник ФИО2,

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Уралтрансгрупп»,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились. Отводов суду не заявлено.


ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу А60-61321/2022 от 23.11.2022, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

2. Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство по исполнительному документу А60-61321/2022 от 23.11.2022.

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято судом к производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с учетом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга на принудительное исполнение 06.03.2023 направлен исполнительный документ, вынесенный по делу А60-61321/2022 от 23.11.2022г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНСГРУПП» о взыскании задолженности в размере 7033.34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком» Екатеринбургский ОЦО.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заявление получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 13.03.2023 (почтовый идентификатор 80087682717200).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени на основании заявления от 06.03.2023 исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнительный лист с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, поступивший в отдел судебных приставов, не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ПАО "РОСТЕЛЕКОМ". При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" от 06.03.2023 № 6/66/226844283 и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало