Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А79-11283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11283/2018
г. Чебоксары
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Редс Гоу", 107076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 622954 руб.,

при участии

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редс Гоу" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" о взыскании 622954 руб., в том числе: 616460 руб. - неосновательное обогащение, 6493 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 17.09.2018.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО "Редс Гоу" и ООО "Эскада" были достигнуты договоренности о заключении договора поставки от 27.07.2018 №27/07. ООО "Эскада" приняло на себя обязательство по поставке толстовок с нанесением вышивки в количестве 450 штук. Во исполнение условий указанного договора ООО "Редс Гоу" произвело 100% оплату по счету от 27.08.2018 №27 в размере 616460 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 №197. ООО "Эскада" в свою очередь принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнило, в связи с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "Эскада".

В заседании суда представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по поставке рекламного текстиля (толстовок с нанесением вышивки) в количестве 450 штук исполнены в полном объеме. Рекламный текстиль был поставлен курьерской службой ООО "Портал". Факт поставки товара подтвержден в электронной переписке директора ООО "Редс Гоу" ФИО3 и представителя ООО "Эскада"ФИО4 в месcенджере WhatsApp.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением от 27.07.2018 №197 общество с ограниченной ответственностью "Редс Гоу" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Эскада" денежные средства в размере 616460 руб. с назначением платежа: - "Оплата по сч 27 от 27.07.18 за рекламный текстиль." (т.1 л.д.11).

Как следует из счета на оплату от 27.07.2018 №27, сторонами была согласована поставка следующего товара: рекламный текстиль с капюшоном, черный, 3нит, нач. вышивка в количестве 143 шт. на сумму 195195 руб., рекламный текстиль с капюшоном, черный, 3нит, нач. вышивка 1+1 в количестве 65 шт. на сумму 91975 руб., рекламный текстиль с воротом черная, 3нит, нач. вышивка 1+0 в количестве 103 шт. на сумму 127720 руб., рекламный текстиль с воротом черная, 3нит, нач. вышивка 1+1 в количестве 51 шт. на сумму 70890 руб., рекламный текстиль 3-х цветный, с воротом, вышивка 1+0 в количестве 88 шт. на сумму 130680 руб., всего на сумму 616460 руб. (т.1 л.д.37).

В претензии от 17.09.2018, направленной ответчику 27.09.2018, истец просил перечислить на расчетный счет сумму неосновательного обогащения в размере 616460 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в качестве доказательств передачи истцу товара представил электронную переписку директора ООО "Редс Гоу" ФИО3 и представителя ООО "Эскада" ФИО4 в месcенджере WhatsApp, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО5 (протокол осмотра письменных доказательств от 19.10.2018 т.1 л.д.52-82).

Из представленной ответчиком электронной переписки следует, что товар истцом фактически был получен, но у истца имелись замечания относительно качества переданного товара.

Факт принадлежности абонентского номера, с которого велась переписка, ФИО3 подтверждается письмом ПАО "МегаФон" от 14.06.2019.

Как следует из материалов дела, истцом с использованием информационной системы, расположенной по адресу: www.dosstavista.ru, были оформлены заказы по доставке толстовок от 06.09.2018 №4468815 – 154 шт., заказ выполнен 06.09.2018, от 14.09.2018 №4542840 – 286 шт., заказ выполнен 14.09.2018, от 17.09.2018 №4564889 – 10 шт., заказ выполнен 17.09.2018 (т.1 л.д.47-51).

ООО "Портал" в письме от 09.12.2018 подтвердило факт размещения в принадлежащей ему информационной системе, расположенной по адресу: www.dosstavista.ru, вышеуказанных заказов, а также указало на то, что данные заказы в информационной системе числятся как исполненные (т.2 л.д.5-100).

Опрошенные в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей курьеры, осуществлявшие доставку товара - толстовок, ФИО6 и ФИО7 пояснили о том, что через приложение "Достависта" осуществляли доставку товара по адресу: Шаболовка, 37/1 стр. 5. О выполнении доставки в приложении ставится отметка в виде фотографии или электронной подписи; документы о выполнении заказа не получали (протокол судебного заседании от 11.03.2019 т.2 л.д.162-164).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении истцом от ответчика товара на заявленную в иске сумму.

Доводы истца о том, что факт передачи товара не может подтверждаться какой-либо перепиской, судом не принимаются в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленная в материалы дела электронная переписка, удостоверенная нотариусом, содержит в себе сведения о переговорах представителей сторон по вопросу поставки товара, его оплаты, доставки и качества. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований, предъявляемых к электронным письмам, приобщаемым к материалам дела в качестве доказательств.

В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Указывая в возражениях на невозможность подтверждения факта поставки товара какой-либо перепиской, истец не оспаривает факт наличия данной переписки и не заявляет о недостоверности ее содержания.

Кроме того, у истца была возможность представить суду свои возражения относительно содержания имеющейся в материалах дела переписки, однако истец своим правом не воспользовался. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова