Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А68-13702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13702/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Турченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН1177154000154)

к ООО «Стройсервис+» (ИНН (<***>) ОГРН(<***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 195 255 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 (действ. до 31.12.2023);

от ответчика - до перерыва представитель павловская Н.А. по доверенности 40АВ 0258765 от 20.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Стройсервис+» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 195255 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд установил следующее.

Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в сумме 195 255 руб. 94 коп., поскольку 12.10.2021 в районе дома № 8 по ул. Тургеневская на пересечении с ул. Советская, в результате наезда транспортного средства на люк, возвышающийся над проезжей частью. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в период осуществления подрядчиком ООО «СтройСервис+» ремонтных работ на указанном участке автомобильной дороги в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2021.082600 от 06.09.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

В результате указанных событий, Центральным районным судом города Тулы рассмотрено гражданское дело №2-174/2022 по иску ФИО3 к Управлению о взыскании материального ущерба, возникшего в результате ДТП, а также судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 03.03.2022 по делу №2-174/2022, вступившим в законную силу, требования ФИО3 удовлетворены частично, с Управления взысканы денежные средства в сумме 195 255 руб. 94 коп., которые перечислены истцом в пользу ФИО3 платежным поручением № 676 от 20.09.2022.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СтройСервис+» обязательств по контракту №Ф.2021.082600 от 06.09.2021, направил ответчику претензия исх. №УТиДХ/3665 от 05.10.2022 с требованием возместить причиненные убытки в размере 195255 руб. 94 коп.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского – правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждено, что 06.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2021.082600 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в соответствии с условиями контракта, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №7 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Центральным районным судом города Тулы рассмотрено гражданское дело №2-174/2022 по иску ФИО3 к Управлению о взыскании материального ущерба, возникшего в результате ДТП, а также судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 03.03.2022 по делу №2-174/2022, вступившим в законную силу, установлено, что 12.10.2021 с участием транспортного средства ФИО3 произошло ДТП в районе дома № 8 по ул.Тургеневская на пересечении с ул. Советская, в период осуществления подрядчиком ООО «СтройСервис+» ремонтных работ на указанном участке автомобильной дороги, на отфрезерованном дорожном полотне. Центральный районный суд города Тулы взыскал с Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы в пользу ФИО3: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 447 руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 10 000 руб.; расходы оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 94 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств вины, поскольку ответчиком были организованы строительные работы в полном соответствии с установленными требованиями в части обеспечения безопасности дорожного движения, все правила безопасности соблюдены, к административной либо иной ответственности ответчик не привлекался за время выполнения работ.

Ответчик указал, что указал, что в ходе выполнения строительства и реконструкции дорог по контракту была обеспечена полная безопасность дорожного движения, о чем ежедневно была произведена отметка контролирующего строительного надзора истца, где замечания в этой части отсутствуют.

Кроме того, замечаний уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в период совершения ДТП - правонарушения, явившиеся причиной указанного дорожного происшествия, со стороны ответчика не установлены.

Суд, проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 03.03.2022 по делу №2-174/2022, вступившим в законную силу, установлено, что наезд транспортного средства ФИО3 на люк, возвышающийся над проезжей частью в районе дома № 8 по ул.Тургеневская на пересечении с ул.Советская, произошел в результате невыполнения подрядной организацией условий муниципального контракта (в частности п.5.5.4 контракта).

В указанный период ООО «СтройСервис+» осуществляло ремонтные работы на указанном участке автомобильной дороги, на отфрезерованном дорожном полотне.

Согласно п. 5.5.4 контракта подрядчик обязан обеспечить, в частности, сохранность имущества третьих лиц, инженерных коммуникаций и сетей, принадлежащих третьим лицам. В случае причинения ущерба имуществу и (или) инженерным коммуникациям третьих лиц, а также вреда здоровью третьих лиц, самостоятельно в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что при выполнении своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязан: выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, а также настоящего контракта, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду (п. 4.1.1); предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников заказчика и населения, которые могут подвергаться воздействию в ходе выполнения подрядчиком работ (п. 4.1.2).

Согласно п. 5.2 технического задания (приложение № 2 к контракту) при выполнении комплекса работ, предусмотренных настоящим техническим заданием, подрядчик обязан: обеспечить безопасность производства работ в соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, включая выполнение мероприятий по организации дорожного движения и ограждению мест производства работ с соблюдением методических рекомендаций ОДМ 218.6.019-2016.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 03.03.2022 по делу №2-174/2022, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «СтройСервис+» не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент дорожно-транспортного происшествия в его месте дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся дефекте проезжей части и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с требованиями ГОСТа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец представил в материалы дела платежное поручение №676 от 20.09.2022 на сумму 195 255 руб. 94 коп., подтверждающее перечисление ФИО3 возмещение материального ущерба на спорную сумму.

Доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, ООО «СтройСервис+» является надлежащим ответчиком, ущерб, причиненный при выполнении своих обязательств по контракту, подлежит возмещению истцу.

Размер ущерба определен истцом в сумме 195 255 руб. 94 коп., что составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 447 руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 10 000 руб.; расходы оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 94 коп.

Суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 308 руб. 94 коп. не подлежат возмещению ООО «Стройсервис+» на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 304-ЭС21-15924 по делу № А45-35850/2020;

Таким образом, в данном случае судебные расходы, компенсированные Управлением по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы в пользу ФИО3, в связи с рассмотрением гражданского дела, судебные расходы, не связаны напрямую с действиями (бездействием) ООО «Стройсервис+», и не являются ущербом, причиненным его действиями, о котором имеется указание в вышеприведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ООО «Стройсервис+» не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде возмещения истцу денежной суммы, перечисленной в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости заключения эксперта, расходов по выявлению скрытых повреждений, расходов на эвакуатор, поскольку повреждения транспортного средства произошли в процессе ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, и должен быть возмещен истцу в размере 175 947 руб., доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 175 947 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 180 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис+» в пользу управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы денежные средства размере 175 947 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6180 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская