Решение от 10 января 2024 г. по делу № А27-16493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-16493/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


10 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 26 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору аренды от 24.12.2019 № 784-04 за период после 17.01.2021 (включительно) в сумме 3 227 496,77 руб. (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мария-Ра»

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.11.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность №42 от 30.12.2022, ФИО5, доверенность №43 от 30.12.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору аренды от 24.12.2019 № 784-04 за период после 17.01.2021 (включительно) в сумме 3 227 496,77 руб. (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 307, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, и мотивированы отказом ответчика в возврате денежных средств, внесенных ранее в качестве арендной платы, в общей сумме 3 270 530,97 руб. Полагает, что в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 24.12.2019 между истцом и ответчиком расторгнут с 15.01.2021, то основания для взимания арендной платы у ответчика отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, указано на пропуск срока исковой давности.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра».

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик по иску возражал, полагал, что требования находятся за пределами срока исковой давности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в суд не явился, в отзыве требования поддержал.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах деле документам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

24.12.2019 между ответчиком и истцом на основании Протокола аукциона №3659 от 12.12.2019 заключен договор №784-04 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2566 кв.м., под проектирование и строительство магазина с местоположением: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ, кадастровый номер 42:30:0412009:3013. Срок действия договора с 12.12.2019 до 12.08.2022.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы за 2 года 8 месяцев составляет 21 344 512 руб., в год составляет 8 004 192 руб.

По условиям п.3.4. договора арендная плата за первые 18 месяцев действия договора аренды вносится в течении 30 дней после подписания Протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

27.11.2019 истцом произведена оплата в размере 82 560 руб. (задаток за право аренды земельного участка), которая в соответствии с п.3.2. договора была зачтена в счет арендной платы по договору, что подтверждается чек-ордером № 4751.

09.01.2020 истцом на счет Комитета произведена оплата в размере 11 923 728 руб. в соответствии с п.3.4. договора, что подтверждается чек-ордером № 5002. Общая сумма оплаты составила 12 006 288 руб.

Решением суда от 14 июня 2022 года по делу № А27-26592/2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что между истцом и ответчиком указанный договор аренды земельного участка был по соглашению сторон расторгнут с 15.01.2021.

На момент расторжения договора аренды на счете ответчика остались денежные средства истца.

Истец указывает, что строительство объекта (магазина) на земельном участке было завершено и введено в эксплуатацию 11.12.2020, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 42-RU42310000-32-2020.

24.12.2020 здание магазина было поставлено на кадастровый учет, наименование объекта - магазин, расположен по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ, здание № 42А, кадастровый номер 42:30:0412009:3340

15.01.2021 в ЕГРН произведена регистрация права собственности нежилого здания на третье лицо - ООО «Мария-Ра» и силу ст. 552 ГК РФ к ООО «Мария-Ра» (покупателю) одновременно с передачей права собственности на нежилое здание перешли права и обязанности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

15.01.2021 между ООО «Мария-Ра» и ответчиком на период с 15.01.2021 по 01.01.2031 заключен новый договор аренды указанного земельного участка № 833-04 от 15.04.2021, о чем имеется запись государственной регистрации 42:30:0412009:3013-42/081/2021-8.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-26592/2021, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-26592/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указанными судебными актами установлено обстоятельство расторжения договора аренды 15.01.2021.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды спорного земельного участка, условия которого распространяются к отношениям, возникшим с 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата за первые 18 месяцев действия договора аренды вносится в течение 30 дней после подписания протокола об итогах аукциона. 09.01.2020 истцом произведена оплата в размере 11923728 руб., что подтверждается чек-ордером № 5002.

Основным доводом ответчика является нахождение требований за пределами срока исковой давности. Указано, что платеж за пользование земельным участком был внесен 09.01.2020, в связи с чем, с учетом даты обращения в суд 06.09.2023, срок пропущен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что предпринимателем внесена оплата в сумме 12006288 руб., то есть за 18 месяцев пользования земельным участком, в то время как со стороны комитета соответствующая встречная обязанность по предоставлению земельного участка в течение 18 месяцев не исполнена.

Следовательно, с расторжением договора аренды у комитета отпали правовые основания для удержания перечисленных предпринимателем денежных средств, что свидетельствует о возникновении обязательств, вытекающих из норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

15.01.2021 осуществлен переход права собственности на объект недвижимости.

Письмом от 04.02.2021 № 886-03 комитетом отказано в зачете денежных средств.

13.12.2021 комитетом отказано в возврате денежных средств (письмо от 13.12.2021 № 11723-08). Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у предпринимателя отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, что свидетельствует о нахождении требований предпринимателя в пределах срока исковой давности.

Судом отклоняется ссылка комитета на ст.40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по возврату неосновательного обогащения, правовая природа которых отлична от бюджетных правоотношений, следовательно, нормы бюджетного законодательства в настоящем случае применению не подлежат.

Расчет неосновательного обогащения комитетом не оспаривается, судом расчет проверен, прав ответчика не нарушает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3227496,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 3229496,77 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна