Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-58628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58628/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску ООО "СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "САНТЕХМЕТУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1089913,10 руб.,



при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.09.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СПК" обратилось в суд с иском к ООО "САНТЕХМЕТУРАЛ" о взыскании 1089913,10 руб., из которых: 390585 руб. 37 коп. – долг за поставленный товар, 699 327 руб. 73 коп. – пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт поставки товара.

Ответчик представил отзыв на претензию.

Истец представил выкопировку из книги продаж.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании документов, согласно которому просит истребовать в МИФНС России №32 по Свердловской области (620017, <...>) копии книги покупок ООО «Сантехметурал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 620017, <...>) за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года с приложением всех разделов.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела поступили истребуемые документы.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с поступившими документами.

При таких обстоятельствах суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ранее заявленную позицию поддержал.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, в виду того, что ходатайство было направлено истцом непосредственно перед судебным заседанием, фактически данный документ был передан судье 23 января 2020 г., следовательно, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехметурал» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31-2016 от 31.10.2016 (Далее - «Договор»).

По условиям Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю продукцию, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы и общая стоимость которой установлены в согласованной сторонами спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные Договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период действия договора ООО «СпецПромКомплект» произвело продажу продукции ответчику в виде запорной арматуры согласно спецификациям и универсальным передаточным актам, согласованным сторонами.

Частично продукция передана Покупателю на основании выставляемых Поставщиком счетов на оплату, которые, в свою очередь, оформлялись на основании заявок Покупателя.

Переданная ООО «СпецПромКомплект» продукция принята ООО «Сантехметурал», претензий по качеству продукции ответчиком не выставлялись.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме. На 02.10.2019 г. задолженность ООО «Сантехметурал» перед ООО «СпецПромКомплект» составляла 390 585 рублей 37 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 699 327 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для возникновения обязательства по договору поставки (купли-продажи), а так же при фактически сложившихся отношениях по передаче товара, требуется фактическая передача товара Покупателю Продавцом.

Таким образом, в случае спора на Продавце лежит обязанность доказать факт передачи Покупателю предмета поставки (купли-продажи), а так же то, что между сторонами имели место быть договорные или фактические правоотношения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки № 31-2016 от 31.12.2016г., содержание которого ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложены спецификации №№ 26,27,28,29,30,31,32,33,35, поименованные (относящиеся) к договору № 1 от 07.05.2018г., а не к договору поставки № 31-2016 от 31.12.2016г., приложенному к иску.

При этом указанные спецификации, за исключением спецификаций 32,33, 35, не подписаны сторонами.

Представленные истцом в обоснование факта поставки товара счета на оплату №№ 165,183,187, 193, 198, 201, 202, 214, 215, 257 не подписаны истцом, равно как и не подписан никем из сторон ни один универсальный передаточный документ, представленный истцом в обоснование факта получения товара ответчиком от истца.

Ответчик факт получения товара отрицает.

Заявки покупателя, на которые ссылается истец как на основание для поставки товара, так же отсутствуют в материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств, обосновывающих право требования задолженности в заявленном размере, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывая что не получал товар от истца.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, последние удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина