Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А66-6066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6066/2024
г.Тверь
19 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей заявителя - ФИО1 (до и после перерыва), ответчика - ФИО2 (до и после перерыва), дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к Арбитражному управляющему ФИО3, г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

От ответчика поступили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, дополнительный отзыв по делу.

Управление представило возражения на отзыв, поддержало заявленные требования. Ответчик ходатайствовал о применении положений 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО4 (дер. Савкино Грязовецкого района Вологодской области) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (далее – должник, ООО «Тверской стекольный завод»).

Определением суда от 26 апреля 2013 года заявление ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24 мая 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО5.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 22 июня 2013 года.

Определением суда от 5 ноября 2013 года арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 4 декабря 2013 года временным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением суда от 28 февраля 2014 года (резолютивная часть от 04.02.2014) в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должником утвержден ФИО6.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована 15 февраля 2014 года.

Определением суда от 30 апреля 2014 года внешним управляющим должником утвержден ФИО7.

Решением суда от 17 августа 2015 года (резолютивная часть от 14.08.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 5 сентября 2015 года.

Определением суда от 18 декабря 2017 года конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 27 декабря 2022 года (резолютивная часть вынесена 08.12.2022) ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанное определение отменено Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года; производство по обособленному спору прекращено.

Определением суда от 1 февраля 2023 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес: 170100, г.Тверь-100, а/я 38.

Определением суда от 6 марта 2023 года ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «Тверской стекольный завод» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 117607, <...>.

Срок конкурсного производства в отношении должника определением суда от 15 января 2024 года продлен на 3 месяца - до 14.04.2024.

В ходе проверки установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон, Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований абз. 11 пункта 2 статьи 143 Закона, определения Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу № А66-4904/2013, ответчиком допущено указание в составе третьей очереди текущей задолженности задолженность ООО «Надежда», ИНН <***>, по договору поставки в сумме 261 857 986, 79 рублей, что противоречит позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу №А66-4904/2013, нарушает интересы уполномоченного органа, также являющегося кредитором по текущим обязательствам ООО «Тверской стекольный завод»;

- в нарушение требований абз. 11 пункта 2 статьи 143 Закона ответчиком допущено неуказание в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» в таблице «Реестр текущих платежей ООО «Тверской стекольный завод» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 11.12.2023 сведений о наличии текущих обязательств четвертой очереди перед ООО «Тверь Водоканал», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ»;

- в нарушение требований п. 1 ст. 14 3 Закона и п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, ответчиком не приложены подтверждающие сведения (документы) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 11.12.2023.

Выявленные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2024 № 00106924 в отношении арбитражного управляющего, в котором отражены факты нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с означенным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором этого пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Обязательства по текущим платежам должника формируются в течение всего производства по делу о несостоятельности, начиная с даты принятия заявления о признании должника несостоятельным.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2017 года по делу № А66-4904/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, установлена очередность погашения требований по оплате газа, сырья, используемого должником для производства продукции, услуг, связанных с реализацией готовой продукции, в составе требований четвертой очереди текущих платежей.

Тем же судебным актом суд установил очередность погашения требований оплате газа, сырья, используемого должником для производства продукции, услуг, связанных с реализацией готовой продукции, в составе требований четвертой очереди текущих платежей.

В отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов ООО «Тверской стекольный завод», назначенному на 11.12.2023 установлено, что конкурсным управляющим должника в составе третьей очереди текущей задолженности учтена задолженность ООО «Надежда», ИНН <***>, по договору поставки № 02/13 от 04.09.2023 в сумме 261857986, 79 руб.

Отражение задолженности ООО «Надежда» в составе третьей очереди текущих платежей противоречит позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу №А66-4904/2013, нарушает интересы уполномоченного органа, также являющегося кредитором по текущим обязательствам ООО «Тверской стекольный завод».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что с учетом приведенных правовых норм, а также обстоятельств спора у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для учета указанных задолженностей перед кредитором в составе третьей очереди.

Руководствуясь требованием судебного акта от 15.09.2017 по делу №А66-4904/2013, текущую задолженность перед ООО «Надежда» следовало указать в составе текущих обязательств четвертой очереди.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 допустил нарушение требований абз. 11 пункта 2 статьи 143 Закона.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом ведется реестр текущих обязательств должника, что выражается в следующем.

Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело № А66-4064/2018 по иску ООО «Тверь Водоканал» ИНН <***> к ООО «Тверской стекольный завод» о взыскании 84 505 руб. 76 коп. (решение от 04.05.2018 по делу А66-4064/2018, вступило в законную силу 04.06.2018, не обжаловалось).

Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело № А66-4243/2018 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ИНН <***> к ООО «Тверской стекольный завод» о взыскании 476 291,88 руб. задолженности (решение от 04.05.2018 по делу А66-4243/2018, вступило в законную силу 04.06.2018, не обжаловалось).

Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело № А66-1575/2018 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» к ООО «Тверской стекольный завод» о взыскании 356 442 руб. 46 коп. (решение от 29.03.2018 по делу А66-1575/2018, вступило в законную силу 30.04.2018, не обжаловалось).

В рамках дела № А66-3712/2018 удовлетворено заявление АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ» к должнику ООО «Тверской стекольный завод» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 3 787 руб. 48 коп. задолженности (судебный приказ от 28.02.2018 по делу №А66-3712/2018, вступило в законную силу 28.042018, не обжаловался).

В разделе «Реестр текущих платежей ООО «Тверской стекольный завод» в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2023 отсутствуют сведения о погашении указанных обязательств перечисленных выше.

Наличие указанной задолженности необоснованно, по мнению заявителя, не отражено конкурсным управляющим ФИО3 в составе четвертой очереди текущих обязательств ООО «Тверской стекольный завод».

В соответствии с абз. 11 п.2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Тверской стекольный завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в таблице «Реестр текущих платежей» на стр. 60 Отчета ООО «Тверской стекольный завод», содержатся сведения о наличии текущих обязательств четвертой очереди, но наличие задолженности должника перед ООО «Тверь Водоканал», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ» не отражено.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает не нашедшим документального подтверждения аргумент заявителя о допущении ответчиком нарушения положений Закона (абз. 2 п. 2 ст. 143) применительно к рассматриваемому эпизоду.

Так, в материалы дела не представлено документальных доказательств поступления в адрес ответчика от заинтересованных лиц - кредиторов заявлений о включении указанных выше задолженностей в реестр требований кредиторов.

Поскольку кредиторы с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов не обращались (обратного со стороны заявителя не доказано), арбитражному управляющему не было известно о наличии указанной задолженности. Кроме того, общий срок исковой давности по указанной задолженности истек. 13.08.2024 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тверской стекольный завод» завершена.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего, нарушают права и лишают конкурсных кредиторов возможности в полной мере контролировать процедуру (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Правил).

В соответствии с данными раздела «Сведения о расходах» отчета конкурсного управляющего ООО «Тверской стекольный завод» в ходе проведения процедуры конкурсного осуществлены следующие расходы:

- 24.07.2023 в размере 13 511, 30 руб. «компенсация затрат ФИО10, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 22.05.2023, текущий платеж второй очереди, без НДС»;

- 24.07.2023 в размере 14 979, 50 руб. «компенсация затрат ФИО11, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 24.07.2023, текущий платеж второй очереди, без НДС»;

- 01.08.2023 в размере в размере 15 542,70 руб. «компенсация затрат ФИО11, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 31.07.2023, Текущий платеж 2 очереди, без НДС».

В нарушение п. 11 Правил к отчету конкурсного управляющего ООО «Тверской стекольный завод» не приложены документы (авансовые отчеты), подтверждающие наличие вышепоименованных затрат.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299) закреплено, что к Отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как указывает заявитель в своей жалобе, документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего должника ФИО3, связанных исключительно с целями и задачами конкурсного производства ООО «Тверской стекольный завод» к Отчету конкурсного управляющего ООО «Тверской стекольный завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2023, не приложены документы, что не позволяет определить соотносимость расходов к процедуре банкротства должника.

Согласно данным раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» на стр. 54-55 Отчета конкурсного управляющего ООО «Тверской стекольный завод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2023, не приложил компенсацию затрат связанных с использованием служебного задания по следующим лицам ФИО10, ФИО11, на общую сумму 44 033, 50 руб.

В нарушение п. 11 Правил к Отчету о ходе проведения процедуры ООО «Тверской стекольный завод» от 11.12.2023 не приложены документы, на основании которых ФИО3 перечислил денежные средства, связанные с исполнением служебного задания.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 допустил нарушение требования, предусмотренного п. 1 ст. 14 3 Закона и п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в не приложении подтверждающих сведения документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 11.12.2023.

По указанному эпизоду конкурсный управляющий возразил, указав на отсутствие в Законе нормы, понуждающей прикладывать к отчету документы - авансовые отчеты по которым проводились платежи.

Вместе с тем, суд полагает факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по эпизодам 1 и 3 заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих при изучении жалобы уполномоченного органа в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружило данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, не нашли нормативного подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется. Аргументов свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ со стороны ответчика не представлено.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, считает обоснованным применить в отношении ответчика штраф в размере 25 000 руб.

В силу ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Приволжск Ивановской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН получателя: 6901067121, КПП получателя: 695001001, Единый казначейский счет, открытый УФК по Тверской области 40102810545370000029, Казначейский счет, открытый УФК по Тверской области для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 03100643000000013600, наименование подразделения Банка России Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000 (для г. Твери), КБК: 32111601141019002140, назначение платежа: Штраф за административное правонарушение, УИН «0».

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке извещается суд. В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа настоящее решение направить для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова