Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-124768/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124768/2024
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17935/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-124768/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Культурно-рыболовное хозяйство «Мяглово»

о взыскании, при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Культурно-рыболовное хозяйство «Мяглово» (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета Ленинградской области неустойки в размере 1 800 000 руб. по договорам от 21.03.2023 № 1901/ДС-2023-03, от 03.05.2023 № 1915/ДС-2023-05 за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов.

Решением суда от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета 600 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 22.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно приравнял факт направления несоответствующего нормам проекта к частичному исполнению, что противоречит существу обязательства и статьям 309, 330 ГК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание 06.10.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ввиду чего в соответствии со

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 21.03.2023 № 1901/ДС-2023-03, от 03.05.2023 № 1915/ДС-2023-05 (далее - договоры).

Срок действия договоров установлен в 1 год с даты государственной регистрации.

Государственная регистрация договора от 21.03.2023 № 1901/ДС-2023 осуществлена 18.05.2023, договора от 03.05.2023 № 1915/ДС-2023-05 - 17.05.2023.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки предоставления проекта освоения лесов, установленные пунктом 3.4 договоров, Комитет просит взыскать неустойку в размере 1 800 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируются Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются

гражданам, юридическим лицам для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в том числе на праве аренды таких лесных участков.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений регламентирован разделом III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 28 Приказа проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Согласно положениям статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 ЛК РФ

В силу названных норм и согласно доводам апелляционной жалобы, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный

характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Обязанность Общества разработать проект освоения лесов и направить его на государственную экспертизу в течение 6 месяцев со дня заключения Договора предусмотрена подпунктом «г» пункта 3.4 Договора.

Владение лесными участками, их использование в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как в отсутствие указанного проекта арендатором не могут выполняться все необходимые и обязательные лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные законом и договором.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за нарушение данного обязательства установлена пунктом 4.2 б) договоров в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проекты не приняты истцом на момент истечения срока договоров. Материалами дела подтверждены лишь отказы в приеме проектов (Письма Комитета № 02-21832/2023, № 02-21833/2023 от 17.11.2023; № 02-25058/2023 от 27.12.2023; № 02-12504/2024, № 02-12501/2024 от 19.06.2024) из-за их несоответствия обязательным требованиям (Приказ Минприроды России от 16.11.2021 № 864, Приказ от 15.02.2018 № 57).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Комитета, что обязательство Ответчика считается исполненным только после принятия проекта Истцом. Полача несоответствующего обязательным требованиям проекта или его доработка не прекращают течение срока просрочки и не освобождают от обязанности уплаты неустойки за весь период нарушения.

О снижении штрафных санкции в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине арендатора, решение подлежит изменению.

В связи с изменением решения расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-124768/2024 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО Культурно-рыболовное хозяйство «Мяглово»

(ОГРН <***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход бюджета Ленинградской области неустойку в размере 1 800 000 руб.

Взыскать с ООО Культурно-рыболовное хозяйство «Мяглово» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 79 000 руб. и 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина