Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-26155/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26155/2020
17 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1/----/-------, ОГРН: 1037843025527);

понуждение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 2/А/65Н, ОГРН: 1089847223806);

исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.


при участии

представителя Комитета: ФИО2 действующей на основании доверенности от 15.05.2020;

представителя Общества ФИО3 действующей на основании доверенности от 24.01.2020

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (далее по тексту именуемое – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Росстройпроект» (далее по тексту именуемое – Общество):

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию объекта культурного наследия федерального значения Богадельня» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в том числе комплекс первоочередных противоаварийных работ.

- в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального начения «Богадельн » по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

- установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 200000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300000,00 рублей в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1.1 - 1.3 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал.

Представитель Общества не оспаривая заявленные требования по существу, ни по объему работ ни по срокам их исполнения, ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество на основании договора от 24.01.2018 №070-АЗ, заключенного с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга приобрело земельный участок площадью 5307 кв.м., расположенный по адресу Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее по тексту именуемое – земельный участок) с расположенным на нем жилым зданием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.20 9№99 2019 263459944.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2001 №527 адрес: <...>) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» является объектом культурного наследия федерального значения Богадельня» (далее - Объект).

Распоряжением Комитета от 29.03.2016 №40-33 утверждено подготовленное в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия охранное обязательство собственников и иных законных владельцев Объекта (далее - Охранное обязательство).

В настоящее время собственником Объекта является Общество. В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона 73 ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73 ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73 ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 47.6 Закона 73 ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности собственника объекта культурного наследия по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона 73 ФЗ.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 47.6 Закона 73 ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

По результатам проведенной в отношении Общества 19.06.2019 Прокуратурой Петродворцового района Санкт Петербурга проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия РФ (на основании решения от 18.06.2019 №75) установлен факт неисполнения Обществом условий Охранного обязательства, а именно: в срок до 29.09.2016 пункта 13 подпункта 1 раздела 2 (в части выполнения комплекса первоочередных противоаварийных работ), в срок до 29.09.2017 пункта 13 подпункта 2 раздела 2 (в части разработки и согласования проекта по сохранению объекта культурного наследия), в срок до 29.03.2019 пункта 13 подпункта 3 раздела 2 (в части выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия).

По факту выявленных нарушений требований сохранения и использования объектов культурного наследия Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ (от 09.09.2019 № 225-2019).

Указывая на выявленные нарушения допущенные Обществом в отношении обеспечения сохранности Объекта Комитетом заявлены требования о понуждении исполнить обязательства в натуре.

Кроме того, Комитет обратился в арбитражный суд с требований о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает з существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК Ф в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявленные требования не оспорены по праву, представитель Общества ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер выискиваемой судебной неустойки, принимая во внимание тот факт, что требований по существу не оспаривались, ответчик не опровергал обязанность по исполнению охранного обязательства и принимал меры к его исполнению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Росстройпроект»:

в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию объекта культурного наследия федерального значения «Богадельня» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в том числе комплекс первоочередных противоаварийных работ;

в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Богадельни» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 50000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100000,00 рублей в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1.1 - 1.3 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройпроект» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.