Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А53-31817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31817/22
15 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектов,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО3, Администрация г. Ростова-на-Дону

третье лицо ФИО4 с самостоятельными требований относительно предмета спора - об обязании ответчика ФИО2 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства,


при участии:

от истца - представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - представитель ФИО6 по доверенности от 18.11.2021;

от ФИО4 - представитель ФИО7;

от ФИО3 - представитель ФИО8 по доверенности,

от Администрации г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО9 по доверенности от 09.08.2022;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - не явился, извещен,



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО4.

03.10.2022, то есть после принятия искового заявления к производству, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 – супруга ФИО2 и по ходатайству ФИО2 передал дело на рассмотрение по правилам подсудности в Ростовский областной суд.

С принятым судебным актом не согласился Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, и в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 отменено, материалы дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 17.01.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.01.2023 от ФИО3 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о сохранении здания литер «Ч» с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилого здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м по адресу: <...>/23 в реконструированном состоянии; о признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер Щ площадью 2560,6 кв. м по ул. ФИО11, 33а в г. Ростове-на-Дону; о признании за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ш площадью 1086,9 кв. м по ул. ФИО11, 33а в г. Ростове-на-Дону.

Определением суда от 27.02.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о сохранении объектов в реконструированном состоянии, признании права собственности; Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена в качестве соответчика по указанным требованиям третьего лица ФИО3

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании ответчика ФИО2 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства, привлечен ФИО4

Определением от 14.04.2023 по ходатайству ФИО3 его требования о сохранении здания литер «Ч» с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилого здания литер «Ф» с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м по адресу: <...>/23 в реконструированном состоянии; признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на здание литер Щ площадью 2560,6 кв. м по ул. ФИО11, 33а в г. Ростове-на-Дону; признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ш площадью 1086.9 кв. м по ул. ФИО11, 33а в г. Ростове-на-Дону оставлены без рассмотрения.

Определением от 13.04.2023 Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва, объявленного до 12 часов 30 минут 07.06.2023, судебное разбирательство продолжено.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3386 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 61:44:0050301:34.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – магазины, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центы (комплексы), рынки (выписка из ЕГРН от 16.12.2022). Согласно более ранней выписке из ЕГРН от 07.09.2022 вид разрешенного использования – объект транспортной инфраструктуры.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189 и 61:44:0050301:2808.

Земельный участок с 09.09.2021 обременен ипотекой в силу закона в пользу ФИО4 (договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021).

В целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону в рамках регионального государственного строительного надзора Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведено выездное обследование по адресу: <...>, в результате которого выявлен факт нарушения градостроительного законодательства.

В соответствии с актом выездного обследования № 1 от 17.08.2022, уведомлением о выявлении самовольной постройки № 38/ГСН/4447 от 23.08.2022 и фотоматериалами по адресу: <...>, установлен факт возведения самовольных построек. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189. На вышеуказанном земельном участке ведется строительство трех объектов капитального строительства, а именно:

1. Строение с тремя надземными этажами, с подвальным проходным этажом и возводимой мансардой. Строение имеет монолитные перекрытия, кирпичные колонны, ограждающие конструкции выполнены из кирпича, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. На текущий момент ведутся работы по устройству мансарды.

2. Второе строение с тремя надземными этажами. Строение имеет монолитные перекрытия, кирпичные колонны, ограждающие конструкции выполнены из кирпича, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. На текущий момент ведутся работы по устройству перекрытия над третьим этажом.

3. Третье строение одноэтажное, имеет наружные кирпичные стены, покрытие кровли выполнено из профильного листа по металлическим фермам. На текущий момент ведется производство кладочных работ наружных стен.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:34 от 08.05.2019 № RU61310000-1091, выданный департаментом по заявлению ФИО4, а также выписка из ЕГРН, содержат следующие сведения об ограничениях использования, земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)» (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону»), в связи с чем необходимо согласование размещения объектов в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135- ФЗ). Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону «Северный», в связи с чем имеется ограничение по высоте здания. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 частично расположен в границах зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города, в связи с чем имеется ограничение по высоте здания.

Указывая, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитальных объектов, расположенных по адресу: <...>, не выдавалось, что сведений о положительном согласовании размещения объектов капитального строительства в границах приаэродромных территорий, в границах зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города от уполномоченных органов не представлено, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками как созданные без получения на это необходимых разрешений, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158 и 61:44:0050301:189, об обязании ФИО2 в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189 по адресу: <...>

ФИО2, возражая против сноса, первоначально настаивала на том, что спорные объекты являются жилыми домами, предназначенными для личного пользования, предоставляла технические паспорта на жилые дома.

Позднее указывала, что в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021 приобрела земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 площадью 3386 кв. м и расположенные на нем нежилое здание литер «У» с кадастровым номером 61:44:0050301:158 площадью 721,9 кв. м, нежилое здание литер «Ч» с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилое здание литер «Ф» с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м, по адресу: <...>/23.

Ссылаясь на выписки из ЕГРН на объекты, указанные в исковом заявлении, с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157 и 61:44:0050301:189, указала, что объекты поставлены на кадастровый учет в 2011 г., право собственности на них не зарегистрировано.

Сравнивая характеристики указанных объектов и характеристики объектов, приобретенных ею по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021, пояснила, что очевидно это одни и те же объекты, которые по неизвестным причинам дважды поставлены на кадастровый учет.

Так объект с кадастровым номером 61:44:0050301:189 площадью 170,1 кв. м - это литер «Ч» с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м; объект с кадастровым номером 61:44:0050301:157 площадью 175,3 кв. м - это литер «Ф» с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м; объект с кадастровым номером 61:44:0050301:158 площадью 721,9 кв. м. - это литер «У».

Собственником принято решение о сносе и реконструкции этих объектов, для чего ООО «Лотос» разработана проектная документация; снесены объекты: объект с кадастровым номером 61:44:0050301:157 площадью 175,3 кв. м. - это литер «Ф» с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м.; выполнена реконструкция здания Литер «У» - возведена пристройка Литер Ш - кадастровый номер: 61:44:0050301:189, общей площадью - 1416,7 кв. м, а впоследствии произведена реконструкция Литер У, (произведены строительные работы и соединены Литер У и Литер Ш) с кадастровым номером: 61:44:0050301:158 (Литер У), 61:44:0050301:189 (Литер Ш).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.04.2023, общая площадь нежилого здания Лит. «Ш(У) по адресу: <...> составляет 2138,6 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.04.2023, общая площадь нежилого здания Лит. «Щ» по адресу: <...> составляет 2560,6 кв. м.

Пояснила, что обращалась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, но ей было отказано (отказы от 13.10.2021 и от 20.10.2021).

Указала, что заказала проектную документацию на реконструкцию объекта и на строительство нового объекта, изготовила техническую документацию, получила технический отчет для проектирования объектов, а также зарегистрировала право собственности на вспомогательный объект на указанном земельном участке.

Заявила о несостоятельности доводов департамента о том, что расположение реконструированных и возведенных объектов недвижимого имущества в приаэродромной зоне не согласовано собственником и не получены соответствующие разрешения.

Строительство объектов согласовано и получено заключение № 77/418/1041 от 06.04.2023 по размещению и высоте объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории, а также заказан и изготовлен технический отчет для проектирования данных объектов.

В итоге, считая, необоснованными доводы департамента о том, что данные объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, а также, что данные объекты возведены с существенными нарушениями, не заявляя ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и в отсутствие такого ходатайства со стороны департамента, ссылаясь на заключение эксперта № 359-3 от 12.04.2023, выполненное по ее заказу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», ФИО2 просит в иске департамента отказать.

ФИО4, указывая, что здания, которые составляют предмет спора по данному делу, являются предметом залога по договорам купли-продажи недвижимого имущества между ним как залогодержателем и ФИО2 (залогодатель), в настоящее время ФИО2 не выполнила свои обязательства перед ним по оплате приобретенного имущества на 94,5%, в настоящее время в Ленинском райсуде г. Ростова-на-Дону рассматривается дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение арбитражным судом требований департамента к ФИО2 о сносе спорных зданий делает невозможным удовлетворение законных требований ФИО4 по оплате приобретенного имущества, руководствуясь положениями статей 29, 30, 34 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступив в дело с самостоятельными требованиями, просит суд обязать ФИО2 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных зданий в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи сам по себе факт признания спорного объекта самовольной постройкой, не может являться безусловным основанием для его сноса.

Судом установлено, что строительство спорных зданий (не привязываясь исключительно к кадастровым номерам, указанным департаментом в просительной части иска, не претерпевшей уточнения в ходе всего спора в связи с установлением конкретных объектов, и их характеристик) произведено собственником земельного участка, на котором они расположены.

По данным обследования ППК "Роскадастр" от 03.04.2023 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050301:34, принадлежащем ФИО2, расположены три строения: Лит. "Ш" площадью 2138,6 кв. м, Лит. "Щ" площадью 2560,6 кв. м и Лит Э площадью 619,4 кв. м.

При этом объект Лит Э площадью 619,4 кв. м. как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН поставлен на кадастровый учет в 2022 году с присвоением кадастрового номера 61:44:0050301 и не является предметом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась за выдачей разрешения на строительство. Отказано ей в связи с тем, что не представлена в полном объеме документация, предусмотренная ч. 7. ст. 51 ГрК РФ, в отношении вышеназванных объектов капитального строительства.

Указанные отказы она не обжаловала, как и не обращалась с новыми заявлениями с приложением необходимой документации.

В целях подтверждения доводов о том, что спорные объекты расположены в пределах границ земельного участка, соответствует проектной документации и сохранение таких построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 в материалы дела представлено заключение эксперта № 359-3 от 12.04.2023, выполненное по ее заказу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам эксперта ФИО10 (заключение № 359-3 от 12.04.2023) по адресу <...> расположено четырехэтажное (надземная этажность) кирпичное здание с подвалом.

По данным технического паспорта нежилого здания Лит. «Ш(У)», выполненного ППК «Росткадастр» по данным на 03.04.2023 года и осмотром на месте определено, что нежилое здание Лит. «Ш(У)» по адресу: <...> состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонные блоки, бетонный; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; междуэтажные перекрытия - бетонные; чердачное перекрытие - деревянное; лестницы междуэтажные - бетонные; крыша здания - металлочерепица; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые; полы - плитка; внутренняя отделка - нет.

На дату проведения исследования в нежилом здании Лит. «Ш(У)» по адресу: <...> частично выполнены общестроительные работы, коммуникации заведены.

Увеличение общей площади здания на 1416,7 кв. м (2138,6-721,9) произведено за счет следующего вида работ:

В подвале:

- устройства подсобных помещений №2 площадью 58,2 кв. м и №3 площадью 38,4 кв. м;

На первом этаже:

- уточнения линейных размеров помещений;

- демонтажа перегородок раздевалки № 3 и коридора №8;

- установки перегородок в ранее существующем производственном помещении №1, с изменением конфигурации, назначения, нумерации, в результате образовав помещения: основное №8 площадью 305,8 кв. м, основное №9 площадью 9,0 кв. м, основное №10 площадью 25,1 кв. м, подсобное №11 площадью 17,5 кв. м, душевая №12 площадью 9,5 кв. м, санузел №13 площадью 1,7 кв. м, подсобное №14 площадью 4,5 кв. м;

- изменения назначения и нумерации производственного помещения №9 на основное №7 без изменения площади;

- возведения двухэтажной пристройки Лит. «Ш1» с размещением в ней в уровне первого этажа помещений лестницы № 3 площадью 14,2 кв. м, основного №4 площадью 78,6 кв. м, основного №5 площадью 46,0 кв. м и основного №6 площадью 15,3 кв. м; в уровне второго этажа помещений лестницы №4 площадью 14,0 кв. м, основного №5 площадью 78,6 кв. м и основного №6 площадью 68,4 кв. м;

- возведения четырехэтажной пристройки Лит. «Ш» с размещением в ней помещений в уровне первого этажа: основного № 1 площадью 236,4 кв. м и лестницы №2 площадью 16,3 кв. м; в уровне второго этажа: основного №1 площадью 228,4 кв. м, лестницы №2 площадью 16,3 кв. м и лестница №3 площадью 9,5 кв. м; в уровне третьего этажа: основного №1 площадью 238,8 кв. м; в уровне мансарды: основного № 1 площадью 238,8 кв. м.

Выполненные работы в нежилом здании Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, заключающиеся в увеличении площади здания за счет устройства помещений подвального этажа, возведения капитальных пристроек двух и четырехэтажных частей к ранее существующему зданию, с изменением основных технико-экономических показателей здания в целом, относятся к понятию реконструкции здания.

В здании Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...> имеются следующие характеристики несущих строительных конструкций: фундамент здания - бетонный, железобетонный ленточный, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеет, состояние строительных конструкций - работоспособное;

стены здания - кирпичные не противоречат требованиям 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП Н-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, состояние строительных конструкций - работоспособное;

кровля здания - металлочерепица, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76;

устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, кирпичных стен и междуэтажных перекрытий, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.

Реконструкция здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...> не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания по адресу: <...> изменив его площадь застройки и габаритные размеры.

Несущие строительные конструкции реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, выполнены в соответствии с проектной документацией на нежилое здание Лит. «Ш(У)», шифр 20.02-2022-АР. Архитектурные решения, и шифр 20.02-2022-КР. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выполненной ООО «Лотос» в 2022 году, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. ФИО11, 33а соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно требованиям п.1 ст.32 «Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы. В рассматриваемом случае:

- ФЗ Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала):

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м.

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из зданий организаций по обслуживанию населения (класс ФЗ), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, так как соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Реконструированное нежилое здание является отдельно стоящим, расположено на расстоянии 1,0м от правой границы, на расстоянии 3,00м от левой границы, расстояние от тыльной границы осталось неизменным (не затронуто реконструкцией), соответствует требованиям.

Расположение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на- Дону, в редакции от 21.02.2023 г.

Расстояние от реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой, левой и тыльной границам - строения расположены более чем в 15,0м, по фасаду - ул. ФИО11.

Размещение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Расположение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на- Дону, в редакции от 21.02.2023 г.

Расстояние от реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой, левой и тыльной границам - строения расположены более чем в 15,0м, по фасаду - ул. ФИО11.

Размещение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: <...>, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

По адресу <...> расположено четырехэтажное (надземная этажность) кирпичное здание. По данным технического паспорта нежилого здания Лит. «Щ», выполненного ППК «Росткадастр» по данным на 03.04.2023 года и осмотром на месте определено, что нежилое здание Лит. «Щ» по адресу: <...> состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонные блоки; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; междуэтажные перекрытия - бетонные; чердачное перекрытие - деревянное; лестницы междуэтажные - бетонные; крыша здания - металлочерепица; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые; полы - плитка; внутренняя отделка - нет.

На дату проведения исследования в нежилом здании Лит. «Щ» по адресу: <...> частично выполнены общестроительные работы, коммуникации заведены.

Несущие строительные конструкции здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. ФИО11, 33а, выполнены в соответствии с проектной документацией на нежилое здание Лит. «Щ», шифр 20.02-2022-АР. Архитектурные решения, и шифр 20.02- 2022-КР. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выполненной ООО «Лотос» в 2022 году, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП Н-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций здания Лит. «Щ,Щ1» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Здание Лит. «Щ,Щ1» по адресу: <...> соответствует действующим нормам и правилам.

Нежилое здание Лит. «Щ,Щ1» является отдельно стоящим, расположено на расстоянии 2,13м от правой границы, левой границей является ул. Павленко, расстояние от тыльной границы - 1,12м, от фасадной границы - более 10,00м.

Расположение здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: <...> а, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 21.02.2023 г.

Расстояние от здания Лит. «Щ,Щ1» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой - строения отсутствуют, по левой границе - ул. Павленко, по тыльной границе - 9,25м, по фасаду - 10,0м.

Размещение здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: <...> а, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

При проведении экспертизы эксперт обоснованно руководствовался нормами и правилами, действовавшими в период строительства спорных объектов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений судебной экспертизы у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной строительно-технической экспертизой, спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в границах земельного участка, возведены с учетом градостроительных норм и правил. При этом земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Нарушение публичных интересов расположением спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, истцом по настоящему делу не доказано.

Также департаментом не представлено доказательств нарушения расположением спорных объектов на земельном участке прав третьих лиц.

В части доводов департамента о том, что проектная документация в отношении объекта Лит. Щ подлежала экспертизе в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство должно было вестись с осуществлением государственного строительного надзора суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы..

В части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта суд установил, что спорный объект соответствует требованиям действующего законодательства, техническим и строительным нормам и правилам, применяемым к зданиям данного типа. Объект не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Объект недвижимости находятся на принадлежащем истцу участке, о наличии в отношении указанного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска департамента о сносе отсутствуют.

При этом суд отмечает, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО4 как залогодержателя, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Солуянова