Решение от 26 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года

Дело № А33-22912/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Гелиос-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушений в реализации права,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО1 (г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Гелиос-1" (далее – ответчик, ТСН СНТ "ГЕЛИОС-1") об обязании не чинить препятствия во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 70584-09-24/КРАС от 11.09.2024 и технических условий договора, заключенного между сетевой организацией - Красноярская дистанция электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 путем предоставления возможности размещения воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 24:50:0100487, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 26.11.2025.

Определением от 26.11.2025 судебное заседание по делу отложено на 14.01.2026, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО1 (г. Красноярск).

Протокольным определением от 14.01.2026 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2026.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

16.01.2026 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

27.01.2026 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения, в которых ФИО1 поддержала позицию истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2024 между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 70584-09-24/КРАС (далее - договор).

Из искового заявления следует, что в целях исполнения мероприятий в рамках указанного договора по объекту «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 16/672, Красноярская ЭЧ. ФИО1», подрядной организацией ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (субподрядной организацией ООО «Энергоинжиниринг»), выполняющей от лица ОАО «РЖД» комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, адрес ТСН СНТ «Гелиос-1» направлено обращение от 24.04.2025 № 100 о согласовании размещения электрических сетей, а именно воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, строительство которой предусмотрено на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1» ввиду нахождения энергопринимающих устройств заявителя в границах территории ТСН СНТ «Гелиос-1».

Из ответа на обращение ТСН СНТ «Гелиос-1» от 20.05.2025 следует, что в настоящее время согласовать строительство ВЛИ-0,4 кв., на землях общего пользования невозможно, поскольку земли общего пользования предоставлены садоводам товарищества в долевую собственность, в связи с чем, данное решение может быть принято только на общем собрании членов товарищества большинством голосов. Дата очередного собрания назначена на 31.05.2025, данный вопрос включен в повестку дня, и будет рассмотрен на садоводами. После оформления протокола в ваш адрес будет направлена выписка с информацией о принятом решении.

Кроме того, ответчиком направлен запрос в ОАО «РЖД» Трансэнерго» с требованием разъяснить правовые основания проведения работ по установке столбов на территории земель общего пользования СНТ «ТСН Гелиос-1».

Кроме того, ответчик указывает, что планируемые работы нарушают права собственников земельных участков СНТ, по причине того, что размещение еще одной ВЛИ-0,4 кв., значительно затруднит узкий проезд по дорогам СНТ, и значительно ограничит доступ спец. техники, такой как пожарных автомобилей на случай чрезвычайного происшествия.

02.06.2025 ТСН СНТ «Гелиос-1» отказало в размещении (строительстве) воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1».

По информации ООО «Энергоинжиниринг», альтернативные варианты размещения рассматриваемой воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ отсутствуют.

19.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течении 10 календарных дней пересмотреть решение об отказе в размещении (строительстве) воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1», претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

По мнению истца отказ ТСН СНТ «Гелиос-1» в размещении воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1», направленный в адрес ООО «Энергоинжиниринг», неправомерен, ввиду чего истец просит (с учетом уточнения) обязать отвтичка не чинить препятствия во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 70584-09-24/КРАС от 11.09.2024 и технических условий договора, заключенного между сетевой организацией - Красноярская дистанция электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 путем предоставления возможности размещения воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 24:50:0100487, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо – ФИО1 поддерживает позицию истца по иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 26 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) при наличии технической возможности технологического присоединения установлена пунктом 3 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающих устройств которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 разд. III Правил N 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

При этом, положения разд. III Правил N 861 не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно (пункт 33(1) Правил N 861).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2024 N 307-ЭС23-26680, от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов дела, между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 70584-09-24/КРАС (далее - договор).

Из технических условий к договору № 70584-09-24/КРАС следует, что наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки, расположены на земельном участке по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 16/672, 24:50:0100487:672 (пункт 2).

Максимальная мощность устройств заявителя составляет: 15 кВт. (пункт 3)

Точка присоединения: линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, сооружаемая от линии электропередачи напряжением 0,4 кВ фидера «Запад» распределительного устройства напряжением 0,4 кВ КТП-18-1 (пункт 7).

В целях исполнения мероприятий в рамках договора подрядной организацией - ООО «Энергопромсбыт» (субподрядной организацией ООО «Энергоинжиниринг»), выполняющей от лица ОАО «РЖД» комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, адрес ТСН СНТ «Гелиос-1» направлено обращение от 24.04.2025 № 100 о согласовании размещения электрических сетей, а именно воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, строительство которой предусмотрено на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1» ввиду нахождения энергопринимающих устройств заявителя в границах территории ТСН СНТ «Гелиос-1».

02.06.2025 ТСН СНТ «Гелиос-1» отказало в размещении (строительстве) воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на землях общего пользования ТСН СНТ «Гелиос-1».

Таким образом, истец обязан выдать заявителю технические условия заключить договор с физическим лицом, а, следовательно, в дальнейшем предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры для выполнения договора, как со своей стороны, так и со стороны иных лиц, от чьих действий зависит реализация данного договора.

Вышеприведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, обеспечивая тем самым последовательность и непрерывность движения электроэнергии.

В противном случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2639-О положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзаца первого пункта 6 Правил № 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1463-О).

Таким образом, на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии.

В данных нормах не содержится оговорок о том, что владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, должен присутствовать при подключении, осмотре и приемке потребителей электроэнергии, либо контролировать со своей стороны соблюдение соответствующего учета электроэнергии между потребителями.

Нормативного обоснования наличия препятствий для осуществления технологического присоединения потребителя - ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, не реализовавший свое процессуальное право на заявление возражений против исковых требований, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий в результате не совершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательства подключения потребителя - ФИО1 путем предоставления возможности размещения воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 24:50:0100487, в материалы дела ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что заявленные требования об обязании ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении объекта в силу требований действующего законодательства соответствуют нормам статей 12 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются надлежащим способом зашиты прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025 № 61251.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Гелиос-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствия во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 70584-09-24/КРАС от 11.09.2024 и технических условий договора, заключенного между сетевой организацией - Красноярская дистанция электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 путем предоставления возможности размещения воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 24:50:0100487, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Гелиос-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова