Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А75-2588/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2588/2016
13 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница»о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А75-2588/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 916 113 рублей 52 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 по делу № А75-2588/2016 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, надлежаще извещены, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей.

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство заявителя удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 916 113 руб. 52 коп. задолженности по контракту от 29.01.2015 № 355.

Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены частично, в пользу общества с учреждения взыскано 2 811 799 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 1 104 313 руб. 67 коп. стоимости услуг и 42 581 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании судебных издержек, с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» взысканы судебные издержки в сумме 12 342 рублей, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 17.02.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.05.2016 и постановление от 29.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры, при этом указано на необходимость исследования количества нарушений, их существенности, систематичности, влияния на дальнейшее исполнение контракта, возможные правовые последствия каждого нарушения для заказчика, а также правомерности начисления штрафов за каждый месяц, их размера и возможности удержания.

При новом рассмотрении решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исковые требования общества удовлетворены частично, в пользу общества с учреждения взыскано 2 978 846 руб. 77 коп. задолженности, а также 32 389 руб. 84 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с общества в пользу учреждения взыскано 1 436 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, являются основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если определение подлежит обжалованию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктами 3 и 4 постановления от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом презумпции о взыскании судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт с другой стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, которые послужили основанием для взысканий с учреждения в пользу общества судебных издержек, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2016 по делу № А75-2588/2016 подлежит отмене.

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим суд переходит к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании судебных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2016 по делу № А75-2588/2016 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании судебных расходов назначитьна 14 мая 2018 г. в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, зал № 407, тел.: <***>.

Ответчику представить отзыв на заявление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.В. Инкина