Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-43432/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-43432/2018 26 сентября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шилиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Сысертский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Стороны на судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» 27.06.2018 года около 15 часов 00 минут по адресу: <...> торговом павильоне №37 па территории ТГ «Арамильский привоз», «ИП ФИО1.» выявлен факт реализации кепок, на которых нанесена символика промаркированного товарным знаком «FIFA». ФИО2 Алтынбек Закиралиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <...> организовал реализацию товара - кепок с признаками незаконного использования товарного знака «FIFA». В ходе осмотра места помещений территории от 27.06.2018г. изъяты находящийся в розничной продаже 3 кепки синего, красного и черного цвета с символикой «FIFA». Изъятые кепки с символикой «FIFA» были направлены на исследование. Исследованием установлено, что представленные экземпляры кепок имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «FIFA», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA» и является контрафактным. Установлено, что ФИО1 реализовал кепки сизображением «FIFA» с незаконным использованием товарного знака«FIFA», чем нарушил ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, а так жедействующие административное законодательство - Федерального закона №195 ФЗ от 30.12.2001г. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. По результатам проверки, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, п.4 приложения №1 Приказа МВД РФ от 05.05.2012г № 403 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0250279/1706 от 17.07.2018 года. Учитывая изложенное, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст.ст. 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование товарного знака возможно на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования товарного знака влечёт недействительность соответствующего договора. В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122 предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть - разрешен судом без назначения экспертизы. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно: не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства об использовании товарных знаков не был обеспечен. Заинтересованное лицо не могло не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя. При этом при закупке товара предприниматель не затребовал документы, подтверждающие законность нанесения товарных знаков на указанный товар. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вместе с тем в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд считает возможным снижение административного наказания в виде штрафа и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа. Суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 50 000 рублей. Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2018 произведено изъятие товара. Учитывая, что товар является контрафактным, он подлежит конфискации на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <...> свидетельство о внесении в ЕГРИП <***> от 29.02.2012г) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Конфисковать продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2018 . Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Сысертский») КПП 668501001, ИНН <***>, БИК 046577001, р/сч. <***>, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, ОКТМО 65722000, Идентификатор 18880466170400171068. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья И.В. Хачев Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сысертский" (ИНН: 6652005059 ОГРН: 1036602420470) (подробнее)Судьи дела:Хачев И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |