Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А47-12047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12047/2018
г. Оренбург
06 декабря 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев заявление исх. № 7-5-2018 от 20.09.2018 (поступило в арбитражный суд 26.09.2018, дополнительные документы поступили 28.09.2018) Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области о привлечении конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 (Оренбургская обл.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.10.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 22.10.2018 лицу, привлекаемому к административной ответственности предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 12.11.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.10.2018 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв № С-КД от 19.10.2018, согласно которому просит прекратить производство по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.11.2018 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

29.11.2018 от заявителя, в материалы дела в электронном виде поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2017 по делу А47-4444/2017 ООО «Орбита» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Бугурусланской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Оренбургской области проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ООО «Орбита» ФИО1 законодательства о банкротстве.

13.09.2018 заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 АПК РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, заявитель просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание.

Заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. (п.1, п. 3. ст. 35)

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1,2 ст. 12.1 закона о банкротстве, Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р).

На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что собрание работников, бывших работников ООО «Орбита» проводилось ФИО1 13.10.2017.

В газете «Коммерсантъ» в период с 01.09.2017 по 13.10.2017 публикации о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Орбита» отсутствуют.

На сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания опубликовано 12.10.2017 № 2152382, т.е за один день до его проведения.

Таким образом, ФИО1 нарушил срок уведомления работников, бывших работников должника о проведении собрания на 13 дней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела результатами административного производства и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему надлежащим образом исполнять требования приведенных выше норм Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину ФИО1 в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Оснований для признания совершённого лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ внесены изменения в части возможности применения административного наказания в виде предупреждения, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд с учетом требований статьи 1.7 КоАП РФ, учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений и степень общественной опасности конкретного деяния, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в отзыве лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются, как основанные на неправильном примени норм действующего заонодательства.

Суд полагает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит угроз для личности, общества и государства. Данное правонарушение совершено без прямого умысла, не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.

Судом учтен принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области о привлечении конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В.Сердюк