Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А38-4228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«6» октября 2020 года Дело № А38-4228/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» в лице Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» в лице Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 41148 руб., договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 7447 руб. 79 коп. и с 30.06.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора подряда №132-дз/2019 от 12.12.2019 о сроке оплаты работ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 740, 746 ГК РФ (л.д. 4-5).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.09.2020).

Ответчик, муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» в лице Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.07.2020 (л.д. 39).

На основании части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 между муниципальным предприятием «Сигнал» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (подрядчик) и администрацией муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» (заказчик) заключен в письменной форме договор №132-дз/2019, по условиям которого подрядчик по заявке заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и установке дорожных знаков в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.7).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда №132-дз/2019 от 12.12.2019 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Выполнение работ осуществлялось в интересах муниципального образования «Сенькинское сельское поселение». Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения договора гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Сенькинское сельское поселение». Должником по договорному обязательству следует считать муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение».

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» в лице Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически выполненных им работ.

Истец, муниципальное предприятие «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом на сумму 41148 руб., который подписан уполномоченными лицами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц, поэтому его необходимо признать достоверным доказательством (л.д. 8).

Таким образом, с момента подписания заказчиком акта приемки результата работ в силу статей 740, 753 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договорами срок выполнить работы по изготовлению и установке дорожных знаков.

В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктами 3.1, 3.2 договора №132-дз/2019 от 12.12.2019 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в полном объеме после подписания договора.

Однако вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 41148 руб.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признается правильным. Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате выполненных работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию основной долг в размере 41148 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец просит взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 7447 руб. 79 коп. (т.2, л.д. 4).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Ответчиком собственный расчет не представлен, поэтому неустойка подлежит взысканию в размере, исчисленном истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 41148 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 на день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 29.06.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 30.06.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 41148 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 на день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в лице Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>,ОГРН <***>) долг в сумме 41148 руб., неустойку в размере 7447 руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму 41148 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова