Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А45-23836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23836/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "Эргобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Агентства по страхованию вкладов

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, 2) Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 4) общество с ограниченной ответственностью "Сибел" (ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче в ТУ Росимущества в Новосибирской области по исполнительному производству от 21.06.2021 №111555/21/54009-ИП,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

третьих лиц: 1) ФИО2, удостоверение; 2)-4) не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий коммерческого банка "Эргобанк" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении государственного контракта с юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности в области использования атомной энергии, в том числе осуществляющей деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, в непринятии от ГУФССП России по Новосибирской области имущество должника ООО «Сибел» по исполнительному производству №111555/21/54009-ИП от 21.06.2021 для его реализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Сибел".

Заявленные требования мотивированы тем, что незаконное бездействие Территориального управления Росимущества в Новосибирской области нарушает права Банка на получение присужденного, права третьих лиц - кредиторов Банка, поскольку обеспечение исполнение обязательств перед кредиторами в ходе ликвидации напрямую зависит от поступления в конкурсную массу взысканных с должников Банка денежных средств, а также препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных статьями 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

СПИ ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области считает, что нарушения действующего законодательства со стороны Территориального управления отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены.

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в своем отзыве сообщает, что передачу и прием (в том числе приобретение) материальных ценностей, имеющих в своем составе радиоактивные вещества, могут осуществлять исключительно организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) в области использования атомной энергии и (или) зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 361 Федерального закона от 20 октября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Общество с ограниченной ответственностью "Сибел" в своем отзыве ссылается на следующее. В силу свойств товара и требований нормативных документов ООО «Сибел» не имеет права физически передать в Росимущество детекторы паров ВВ М0-2М до тех пор, пока не будет произведена соответствующая регистрация подразделения Росимущества в Ростехнадзоре. По тем же причинам не имеет права физически передавать детекторы паров ВВ М0-2М в службу судебных приставов. Как следствие ООО «СИБЕЛ» приняло на себя обязательство по хранению у себя предмета залога до окончания обращения на него взыскания. В удовлетворении требований просит отказать, в связи с их неисполнимостью.

Представители ответчика, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Сибел», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 29.02.2016 по делу № А40-12417/2016, Коммерческий банк «ЭРГОБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «ЭРГОБАНК»), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 находится исполнительное производство № 111555/21/54009-ИП от 21.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 037866375 от 21.05.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-172159/20-25-1258, вступившему в законную силу 19.03.2021, предмет исполнения: обратить в пользу Коммерческого банка «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) взыскание на заложенное имущество - товары в обороте общества с ограниченной ответственностью «СИБЕЛ» по договору залога товаров в обороте №30/13/2-3 от 30.04.2015 г. на общую сумму 128 622 000 рублей.

Наименование изделий Номер документа оприходования Количество, штук:

Детектор паров ВВ М0-2М №6/12 от 27.12.2012 г. 26

Детектор паров ВВ М0-2М № 13/08 от 30.08.2013 г. 16

Детектор паров ВВ М0-2М №6/11 от 30.11.2013 г. 32

Детектор паров ВВ М0-2М №8/02 от 27.02.2014 г. 30

Детектор паров ВВ М0-2М №4/02 от 27.02.2015 г. 50

Детектор паров ВВ М0-2М №3/04 от 17.04.2015 г. 30

Итого: 184.

В ходе исполнительного производства № 111555/21/54009-ИП судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 наложен арест на Детектор паров ВВ МО-2М, 21.02.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом.

Из Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.06.2023 взыскателю стало известно о том, что из Территориального Управления по НСО Росимущество поступил запрос о дополнительных сведениях по арестованному имуществу. Судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации. 23.05.2023 запрашиваемая информация направлена в ГУФССП России по Новосибирской области.

До настоящего времени имущество на торги не передано, что свидетельствует о незаконном бездействии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, выразившемся в не передаче арестованного имущества на торги. На основании чего Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 в Территориальное управление поступило уведомление УФССП от 14.03.2023 г. № 138 о готовности к реализации арестованного имущества путем проведения торгов. На реализацию передано арестованное имущество стоимостью 128662000 рублей - детектор паров ВВ МО-2М в количестве 184 штук.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008№ 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее по тексту - Постановление № 432), Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 соглашения от 13.04.2015 ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» (далее по тексту - Соглашение), предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации.

В пункте 5.4. Соглашения указано, что Росимущество в праве запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

Территориальное управление является органом государственной власти, наделенный полномочиями по реализации арестованного имущества, выступает продавцом и стороной по договору купли-продажи имущества. Поскольку, в случае признания торгов недействительными вся ответственность возлагается на Территориальное управление и на бюджет Российской Федерации, то есть имеются все основания для проведения правовой экспертизы уведомлений поступающих от службы судебных приставов.

17.03.2023 отделом правого обеспечения проведена правовая экспертиза уведомления о готовности к реализации арестованного имущества. При изучении документов, представленных ФССП были выявлены недостатки, которые, в том числе не позволяют реализовывать имущество на торгах. Для дальнейшей реализации имущества службе судебных приставов было предложено привести документы в соответствие и (или) предоставить недостающую информацию (дополнительные документы).

Так, при изучении представленных документов Территориальным управлением было установлено, что вопреки требованию установленному пунктом 2.2 соглашения от 30.04.2015 ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» (далее по тексту - Соглашение) отсутствует оригинал постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, которое является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с Соглашением, данное нарушение не может носить формальный характер, поскольку это требование, а не право.

Кроме того, в правовом заключении Территориальное управление указывает на то, что в нарушение п. 2.3. соглашения от 30.04.2015 ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..», передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста -правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Требуемый акт приема-передачи отсутствовал.

Также отсутствовали документы, содержащие информацию о применяемой системе налогообложения должником в текущем отчетном периоде, что противоречило требованиям совместного письма ФССП России и Росимущества от 05.07.2017 №00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О передаче документов».

Следующим обстоятельством, которое также должно быть устранено судебным приставом-исполнителем при передаче имущества должника для реализации являлось отсутствие документов бесспорно подтверждающих, что должник исполнительного производства собственник имущества, переданного на реализацию, а в силу Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в частности ст. 69), реализации подлежит имущество, принадлежащее на праве собственности должнику исполнительного производства.

Из информации, представленной к уведомлению следует, что детектор паров ВВ МО-2М содержит в своем составе закрытые источники ионизирующего излучения на основе трития общей активностью не более 3,303 Гбк, т.е. является радиоизотопным прибором (РИП) и относится к пятой категории по потенциальной радиационной опасности.

При этом, рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов внесено в перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180 ГКРФ).

Как следует из Постановления Правительства от 19.11.2022 №1184 «О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности» организация-покупатель и/или предприятие-конечный пользователь должны пройти процедуру регистрации в местных органах Ростехнадзора до получения детектора МО-2М. Для регистрации необходимо предоставить в органы Ростехнадзора уведомление об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников только четвертой и пятой категории опасности.

Такие сведения не были представлены в отношении ООО «Сибел», и такие сведения не могут быть представлены в случае передачи на торги, поскольку подлежит реализации имущество, которое не ограничено в обороте. При этом, не может быть ограничен круг потенциальных покупателей при реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Правовая экспертиза повторно представленного ФССП в Территориальное управление уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника - детектор паров ВВ МО-2М в количестве 184 штук, показала, что выявленные замечания не устранены, а дополнительно представленные сведения только подтвердили, что имущество относится к источнику повышенной опасности, должно быть ограничено в обороте и не подлежит реализации в рамках исполнительного производства для неограниченного круга лиц.

Как следует из отзыва ООО «Сибел», Общество является универсальным правопреемником ЗАО «СИБЕЛ» в связи с реорганизацией ЗАО «СИБЕЛ» в форме преобразования.

30.04.2015г. ЗАО «СИБЕЛ» и ООО КБ «Эргобанк» заключили договор залога товара в обороте (готовой продукции) №30/13/2-3 (далее Договор залога). Предметом залога являлся товар: Детектор паров ВВ М0-2М в количестве 184 шт.; стоимость предмета залога составила 128 662 000 рублей.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ООО КБ «Эргобанк» по Кредитному договору <***> от 22.03.201 3г.

Разделом 7 Договора залога сторонами согласована процедура внесудебной реализации залога. Пунктом 7.4. Договора залога установлено, что обращению в суд возможно в случае действий или бездействий Залогодателя, препятствующие внесудебной реализации залоговых прав.

ООО КБ «Эргобанк» не воспользовался правом на внесудебную реализацию залога, вместо этого было подано заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога.

Предметом залога является особый вид имущества - детектор паров ВВ М0-2М. Детектор паров ВВ М0-2М является товаром, ограниченным в обороте. Согласно техническим условиям на детектор паров ВВ М0-2М СЕНК.413521.001, изделие содержит радионуклидные источники ионизирующего вещества. В качестве источников ионизирующего излучения в изделии применяются тритиевые источники бета-излучения по РИ 401.25.94.000 ТУ: -для блока ионизации СЕНК.418461.004 источник типа ВН3.324 РИ 401.12.98.000-01, активностью не более 2,24 ГБк; -для блока ионизации СЕНК.418461.003 источник типа ВН3.223 РИ 401.12.98.000, активностью не более 1,42 ГБк. Срок службы источников ионизирующего излучения 8 лет. По окончании срока службы источников ионизирующего излучения или их аварийного разрушения изделие возвращается предприятию-изготовителю для замены источников. Утилизация источников ионизирующего излучения проводится предприятием-изготовителем, как радиоактивные отходы, в соответствии с ОСПОРБ-99/2010 (СП 2.6.1.2612-10) и СПОРО-2002 (СП 2.6.61168-02). Транспортирование изделия должно производиться в соответствии с требованиями Санитарных правил по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ) СанПиН 2.6.1.1281-03, предъявляемыми к I транспортной категории упаковки.

Футляр СЕНК.323366.010 из комплекта изделия относится к транспортным освобожденным упаковкам категории I.

Используемый в детекторе паров ВВ М0-2М тритий является закрытым радионуклидным источником (ЗРИ) 5 категории по радиационной опасности. Организации, которые осуществляют деятельность по хранению и эксплуатации ЗРИ 4 и 5 категории радиационной опасности подлежат регистрации в Ростехнадзоре, согласно ст. 36.1 Федерального закона Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 20.10.1995г. №170 ФЗ. Регистрация осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1184 "О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности".

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 20 октября 1995 года № 170-ФЗ (далее - Федеральный закон) «Об использовании атомной энергии» обращение с радиоактивными веществами и эксплуатацию радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 361 настоящего Федерального закона (организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности).

Кроме того, передача радиоактивных веществ в составе радиационных источников организациям, не имеющим соответствующего разрешения (лицензии) в области использования атомной энергии на основании статьи 66 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16), будет признана аномалией в учете и контроле радиоактивных веществ в ООО «СИБЕЛ».

Таким образом, передача радиационных источников (детекторы паров ВВ М0-2М, содержащие закрытые радионуклидные источники), находящихся в обороте ООО «Сибел», запрещена организациям, не имеющим соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или не зарегистрированным, как организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности.

Из вышеизложенного следует, что передачу и прием (в том числе приобретение) материальных ценностей, имеющих в своем составе радиоактивные вещества, могут осуществлять исключительно организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) в области использования атомной энергии и (или) зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 361 Федерального закона от 20 октября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области имущества должника ООО «Сибел» по исполнительному производству № 111555/21/54009-ИП от 21.06.2021 для его реализации не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович