Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А33-15126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 марта 2022 года


Дело № А33-15126/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "ФИО1 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2019, место нахождения: 660125, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2015, место нахождения: 660077, <...>)

о признании действий незаконными,

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

товарищество собственников недвижимости "ФИО1 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити" (далее – ответчик) о признании незаконными действий по выставлению собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за декабрь 2020 года; об обязании произвести перерасчет и возврат денежных средств, оплаченных собственниками многоквартирного дома.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснил, что не намерен изменять предмет или основания иска.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Учитывая, что исковые требования оставлены истцом без изменения, исходя из предмета иска, суд не усматривает оснований для истребования у ответчика информации о количестве собственников и выплаченных ими суммах.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.03.2022 в 16 час. 45 мин. Сведения размещены в установленном порядке в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Смарт-Сити" и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 2, расположенного по адресу: <...> 23.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2019 № 1038-ДЛ МКД, расположенного по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" исключено из реестра лицензий, в связи с выбором способа управления - товарищество собственников недвижимости "ФИО1 2".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 по делу № A33-457/2020 приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2019 № 1038-ДЛ признан недействительным.

Многоквартирный дом № 2, расположенный по улице ФИО1, с 01.12.2020 возвращен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити".

По утверждению товарищества собственников недвижимости "ФИО1 2", общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити" услуги по содержанию многоквартирного дома в период ноября-декабря 2020 года, не осуществляло и каких-либо действий по возобновлению своей деятельности не предпринимало, фактически услуги по содержанию предоставляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Август Плюс" в соответствии с договором обслуживания многоквартирного дома от 19.11.2019, заключенный между товариществом собственников недвижимости "ФИО1 2" и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Август Плюс", договорные обязательства между сторонами не прекращались и не приостанавливались, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2020 № 68 на сумму 526 540,07 руб. За фактически предоставленные услуги общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Август Плюс" начислило и выставило счета за декабрь 2020 года собственникам помещений многоквартирного дома.

В ответ на заявление собственника жилого помещения ФИО4 от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» поступил ответ, что у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" отсутствует письменный договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды. ФИО4 предоставлен платежный документ направленный обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" для внесения ею платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по общедомовому имуществу за декабрь 2020 года.

Собственнику помещения в спорном многоквартирном доме ФИО4 26.01.2021 поступил ответ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" на её заявление, в котором указано, что в адрес ресурсоснабжающих организаций управляющая компания направила заявки на заключение договоров по предоставлению коммунальных услуг на содержание обще домового имущества.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2020 № 1274-ДЛ многоквартирный дом исключен из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити".

Товарищество собственников недвижимости "ФИО1 2", ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" выставляло счета собственникам многоквартирного дома за декабрь 2020 года при отсутствии фактического оказания услуг по управлению домом, обратилось в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (пункты 2, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищества собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе, при обращении в суд.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

На основании части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Смарт-Сити" и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 2, расположенного по адресу: <...> 23.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2019 № 1038-ДЛ МКД, расположенного по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" исключено из реестра лицензий, в связи с выбором способа управления - товарищество собственников недвижимости "ФИО1 2".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 по делу № A33-457/2020 приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2019 № 1038-ДЛ признан недействительным.

Многоквартирный дом № 2, расположенный по улице ФИО1, с 01.12.2020 возвращен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити".

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2020 № 1274-ДЛ многоквартирный дом исключен из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити".

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" в декабре 2020 года обладало статусом управляющей компании многоквартирным домом № 2 по ул. ФИО1 в г. Красноярске.

Товарищество собственников недвижимости "ФИО1 2" в обоснование исковых требований указало, что общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Смарт-Сити" фактически услуги по содержанию многоквартирного дома в период с ноября по декабря 2020 года, не осуществляло и каких-либо действий по возобновлению своей деятельности не предпринимало.

Фактически услуги по содержанию спорного многоквартирного дома предоставляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Август Плюс" в соответствии с договором обслуживания многоквартирного дома от 19.11.2019, заключенным между товариществом собственников недвижимости "ФИО1 2" и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Август Плюс". Договорные обязательства между сторонами не прекращались и не приостанавливались, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2020 № 68 на сумму 526 540,07 руб. За фактически предоставленные услуги общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Август Плюс" начислило и выставило счета за декабрь 2020 года собственникам помещений многоквартирного дома.

Истец указал, что в ответ на заявление собственника жилого помещения ФИО4 от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» поступил ответ, что у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" отсутствует письменный договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды. ФИО4 предоставлен платежный документ направленный обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" для внесения ею платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по общедомовому имуществу за декабрь 2020 года. Собственнику помещения в спорном многоквартирном доме ФИО4 26.01.2021 поступил ответ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" на ее заявление, в котором указано, что в адрес ресурсоснабжающих организаций управляющая компания направила заявки на заключение договоров по предоставлению коммунальных услуг на содержание обще домового имущества.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Смарт-Сити" неправомерно выставляло счета собственникам многоквартирного дома за декабрь 2020 года, получало денежные средства от собственников помещений в спорном многоквартирном доме при отсутствии фактического оказания услуг по управлению домом.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения требований.

Из приведенных ранее норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него права по выставлению счетов-фактур собственникам помещений в многоквартирном доме и сбора денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями, о чем указывает истец, само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязанности управляющей организации и не влечет для него утраты указанного статуса.

Истец не представил доказательств прекращения у ответчика статуса управляющей организации.

в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг по содержанию многоквартирного дома (техническое обслуживание конструктивных элементов, санитарное содержание прядомой территории, текущий ремонт, восстановительные работы) от 31.12.2020, направленные в адрес председателя Совета дома ФИО5, действующего на основании протокола общего собрания собственников от 28.02.2019 № 1 (акт возвращен Почтой России за истечением срока хранения). Ответчик пояснил, что услуги оказывались собственными силами.

Учитывая, что в спорном периоде (декабрь 2020 года) ответчик обладал статусом управляющей организации, судом не установлено незаконности в его действиях по выставлению собственникам многоквартирного дома, квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и, как следствие, наличия оснований для обязания произвести перерасчет и возврат денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова