Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-8500/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8500/2021
28 ноября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (удостоверение) и его представителя ФИО2 (доверенность от 16.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года по делу № А19-8500/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) 12.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 года должник ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

Финансовый управляющий ФИО1 18.04.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит определить вознаграждение финансового управляющего в размере 7 процентов от суммы реализованного имущества на торгах 28.02.2023, что составляет 22 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года заявление удовлетворено частично, арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 11 375 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку имущество должника продано целиком, раздела имущества не было, то законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между супругами ФИО3 и ФИО4 27.07.2021 заключен брачный договор № 38 АА 3210912, в котором урегулированы особенности правового режима отдельных видов имущества, приобретенного во время брака: земельный участок и здание, находящиеся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СК «Академический», участок 1063.

Согласно брачному договору в случае расторжения брака указанное имущество будет являться собственностью супруга - ФИО4.

Брак между должником ФИО3 и ФИО4 прекращен 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года признан недействительной сделкой должника брачный договор № 38АА 3210912 от 27.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки – восстановлен режим общей совместной собственности на земельный участок площадью 740 (семьсот сорок) кв.м. кадастровый номер 38:27:010009:780, находящийся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, ост. пл. Садовая ВСЖД, садоводческий кооператив «Академический» участок 1063, на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства и здание, назначение нежилое, наименованием: дом, площадью 25 (двадцать пять) кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 38:27:010009:1701, находящиеся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СК «Академический», дом 1063, имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Основанием для признания сделки недействительной явилось установление совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указал, что действия должника и ответчика свидетельствуют о превышении ими пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, которые направлены на вывод ликвидного имущества из состава имущества должника. В этой связи суд признал недействительным брачный договор № 38АА 3210912 от 27.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4, также на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим возвращенное в порядке реституции имущество - земельный участок, площадью 740 (семьсот сорок) кв.м, кадастровый номер 38:27:010009:780, здание, назначение нежилое, наименование: дом, площадью 25 (двадцать пять) кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 38:27:010009:1701, находящиеся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СК «Академический», дом 1063, включено в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года утвержден порядок продажи указанных выше земельного участка и здания.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены торги, в результате которых имущество реализовано на общую сумму 325 000 рублей 01 копейка, заключен договор купли-продажи имущества от 03.04.2023.

Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества составляет 22 750 рублей (325 000 рублей 01 копейка х 7%).

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и указал, что имущество является совместно нажитым, поэтому в конкурсную массу должника подлежит включению только часть денежных средств, полученных от реализации имущества, что составляет 162 500 рублей (50 процентов от 325 000 рублей 01 копейки), остальная часть денежных средств подлежит перечислению бывшему супругу должника. Расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 11 375 рублей, суд первой инстанции произвел от суммы 162 500 рублей, указав, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, но возвращенные супругу должника, не увеличивают конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов и не могут учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 36 Семейного кодекса определено имущество каждого из супругов, которое не входит в состав совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 39 Семейного кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из презумпции равенства долей следует исходить и судам при рассмотрении дела о банкротстве (разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Разрешая спор и уменьшая проценты по вознаграждению финансового управляющего до суммы 11 375 рублей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались вышеприведенными нормами права и разъяснениями, и исходили из того, что в отсутствие брачного договора (признан недействительной сделкой) или соглашения о разделе имущества, совместно нажитое имущество принадлежит супругам в равных долях, и в данном случае выручка от реализации имущества должника составляет причитающуюся ему долю в полученных от реализации общего имущества супругов денежных средств, то есть 162 500 рублей, от этой суммы и подлежит исчислению размер процентов.

Довод финансового управляющего о том, что размер процентов по вознаграждению подлежит исчислению от всей суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества должника основан на неверном понимании и толковании норм права в связи с чем, не принимается судом округа.

Поскольку для супруга должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, то при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему. В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года по делу № А19-8500/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина