Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А12-1674/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «04» июня 2020 г. Дело № А12-1674/2020 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКГН» (400048, <...>, Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: <***>) к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 – адвокат, удостоверение от 27.04.2005г., №34/1279, ордер от 18.12.2019г., ФИО2, директор, приказ; от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.12.2019г., №59 общество с ограниченной ответственностью «ОКГН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 13.01.2020 №011877 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 27.11.2019 в ходе проведения Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) мероприятий, было установлено, что транспортное средство – автобус марки «32376», государственный регистрационный знак С991МХ/34, используемое ООО «ОКГН» для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу, на основании путевого листа №041 от 27.11.2019 не имеет договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров (далее - ОСГОП), что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67 –ФЗ. 13 января 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении N 011877 ООО «ОКГН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В судебном заседании 03.06.2020 года законный представитель Общества, не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся, просил заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение. Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа, обязано осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно части 3 статьи 5 перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исследовав и оценив представленные в дело документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, частью 3 статьи 3, частями 1, 3 статьи 5, Закона N 67-ФЗ, установив, что на момент проведения проверки обществом осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством по заказному маршруту «Волгоград-хутор Красноярский», риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ОКГН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующих, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в материалы дела не представлены. Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. При этом, суды первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено обществом, имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП). С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Общество согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесено к категории "микропредприятие" и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение. При этом суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено, что совершенное ООО «ОКГН» правонарушение, а именно, отсутствие договора страхования при перевозке пассажиров, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания. Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Изменить в части назначения наказания постановление территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2020 года № 011877 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОКГН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, на наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Д.М. Бритвин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ОКГН" (подробнее)Ответчики:Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)Последние документы по делу: |