Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А57-17984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17984/2020
25 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов,

к открытому акционерному обществу "Жировой комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург,

о взыскании штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных договором № 01-ВТ/2019 от 01.01.2019 в сумме 716 000 рублей, убытков в размере 36 633 рублей,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору №01-ВТ/2019 от 01.01.2019 в размере 920500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2020 года;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 20.01.2021 года,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС" к открытому акционерному обществу "Жировой комбинат" о взыскании штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных договором № 01-ВТ/2019 от 01.01.2019 в сумме 716 000 рублей, убытков в размере 36 633 рублей, и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС" о взыскании задолженности по договору №01-ВТ/2019 от 01.01.2019 в размере 920500 руб.

От истца и ответчика поступили ходатайства об объединении дел в одно производство №А57-17984/2020, №А57-32304/2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-17984/2020, по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов к открытому акционерному обществу "Жировой комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург о взыскании штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных п.4.2.7 договора № 01-ВТ/2019 от 01.01.2019 в сумме 716 000 рублей, путем зачета взаимных обязательств между сторонами, убыток с открытого акционерного общества "Жировой комбинат" в размере 36 633 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-32304/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов к открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании убытков в размере 1032720 руб.

Суд, учитывая, что между указанными заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты и исследовать одни и те же доказательства, сторонами в делах являются одни и те же лица, считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя и объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство об объединении дел в одно производство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года дела №А57-17984/2020, №А57-32304/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТ-ТРАНС» (Исполнитель) и ОАО «Жировой комбинат» (Заказчик) 01.01.2019 г. заключен Договор №01-ВТ/2019, согласно которому Исполнитель по Заявкам Заказчика оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в Вагонах Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2.7. Договора №01-ВТ/2019 Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на путях погрузки/выгрузки Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) не более:

- 3 (трех) суток на станциях погрузки;

- 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на путях (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на выставочные пути до 24 часов 00 минут даты возврата Вагонов на выставочные пути.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п.6.4. Договора №01-ВТ/2019 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 2000 (две тысячи) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи с простоем Вагонов.

Согласно Сведениям, представленным ТАИС из ЭТРАН, ОАО «Жировой комбинат» допустило простой вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7 Договора №01-ВТ/2019 на станции погрузки по 74 вагонам, которые были предоставлены заказчику в соответствии с заявками в период с марта по сентябрь 2019, года.

В соответствии с произведенным расчетом размер штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных п.4.2.7 Договора №01-ВТ/2019, составляет 1636000 руб.

В силу п.6.7. договора №01-ВТ/2019 Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы последнего в виде предъявленных Перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

В адрес ООО «ВТ-Транс» контрагентами выставлены штрафы за превышение норматива нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, возникшие по вине ОАО «Жировой комбинат» по следующим вагонам:

ООО «Максима Логистик» Претензия с Актом расчета штрафных санкций №060603 от 06.06.2019:

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29033404

11.05.19

21.05.19

10

25000

2
29177292

20.05.19

22.05.19

2
5000

3
29959095

13.05.19

20.05.19

7
17500

4
52131414

11.05.19

18.05.19

7
17500

5
52139920

11.05.19

19.05.19

8
20000

6
52468162

11.05.19

20.05.19 ,

9
22500

7
52511870

20.05.19

22.05.19

2
5000

8
52515871

05.05.19

08.05.19

3
7500

9
52647864

11.05.19

21.05.19

10

25000

10

52672458

04.05.19

06.05.19

2
5000

11

52680766

11.05.19

22.05.19

11

27500

12

54589015

11.05.19

23.05.19

12

30000

ИТОГО

207500

ООО «ТЭК-СВ» Акт №2048 с Расчетом сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки от 01.11.2019 г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29826294

19.09.19

28.09.19

4
5833

ИТОГО

5833

ООО «РТ» Акт №1132 от 27.11.2019 г. на станции погрузки:

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29123767

24.08.19

08.09.19

5
11000

2
29126315

27.08.19

10.09.19

4
8800

3
29128469

02.09.19

13.09.19

1
2200

ИТОГО

На станции выгрузки:

22000

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29123767

12.09.19

21.09.19

2
4400

2
29128469

19.09.19

28.09.19

2
4400

ИТОГО

8800

Общая сумма предъявленных в адрес ООО «ВТ-ТРАНС» по вине ОАО «Жировой комбинат» штрафов составляет 244133 руб.

В соответствии с п.8.9. Договора №01-ВТ/2019 споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней от даты получения.

Истцом в адрес ответчика 30.07.2020 г. направлено требование (претензия) об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1636000 руб., а также убытков в размере 244133 руб.

Ответчик оставил требование (претензию) ООО «ВТ-ТРАНС» без ответа, штраф и убытки не оплачены.

Кроме того, пунктом 6.7. договора №01-ВТ/2019, предусмотрено, что заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы последнего в виде предъявленных Перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине Заказчика.

Так, в адрес ООО «ВТ-Транс» контрагентами выставлены штрафы за превышение норматива нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, возникшие по вине ОАО «Жировой комбинат» по следующим вагонам:

ЗАО «Евросиб Спб-ТС», Акт №023651 от 31.05.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29100237 52640042

-
14.05.2019

-
22 800

2
-

15.05.2019

-
3

28068229

28070126 28070233 52638194

-
31.05.2019

-
45 600

4
-

13.05.2019

-
5

-
31.05.2019

-
6

-
15.05.2019

-
7

28063857

-
19.05.2019

-
22 800

8
28072932

17.05.2019

9 120

ИТОГО:

100 320

ООО «Максима Логистик»

1. Акт расчета штрафных санкций №3006432 от 30.06.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
28080828

06.06. 2019

14.06.2019

8
12 000

2
28081560

27.05.2019

29.05.2019

2
5 000

3
29030277

16.06.2019

21.06.2019

5
7 500

4
29030400

16.05.2019

28.05.2019

12

18 000

5
29033230

03.06.2019

07.06.2019

4
6 000

6
29056025

01.06.2019

05.06.2019

4
6 000

7
29057023

19.06.2019

04.07.2019

16

24 000

8
29110681

19.05.2019

27.05.2019

8
12 000

9
29128295

18.05.2019

28.05.2019

10

15 000

10

52004439

08.06.2019

17.06.2019

9

13 500

11

52112265

24.05.2019

25.05.2019

1
1500

12

52131414

31.05.2019

05.06.2019

5
7 500

13

52138583

12.05.2019

06.06.2019

25

37 500

14

52139748

14.05.2019

24.05.2019

10

15 000

15

52385226

15.05.2019

29.05.2019

14

21000

16

52465306

10.05.2019

27.05.2019

17

25 500

17

52465143

18.05.2019

04.06.2019

17

25 500

18

52569571

14.05.2019

27.05.2019

13

19 500

19

52598190

16.05.2019

27.05.2019

11

16 500

20

52640646

12.05.2019

03.06.2019

22

33 000

21

52659356

06.06.2019

14.06.2019

8
12 000

22

52675824

26.05.2019

03.06.2019

8
12 000

23

52918588

23.06.2019

26.06.2019

3
4 500

итого

350 000

2. Акт расчета штрафных санкций №280633 от 28.06.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата окончания простоя

Дней4-простоя

Сумма штрафа, руб.

1
28080414

09.04.2019

21.04.2019

6
15 000

2
28081917

05.04.2019

08.04.2019

1
2 500

3
29057015

12.04.2019

15.04.2019

1
2 500

4
29129491

01.04.2019

03.04.2019

1
2 500

5
29129897

13.04.2019

29.04.2019

7
17 500

6
29165891

16.04.2019

20.04.2019

2
2 500

7
29171097

13.04.2019

29.04.2019

7
2 500

8
29174596

07.04.2019

16.04.2019

5
12 500

9
29952090

01.04.2019

08.04.2019

4
10 000

10

52004611

16.04.2019

20.04.2019

2

5 000

11

52017571

06.04.2019

11.04.2019

3
7 500

12

52593290

16.04.2019

24.04.2019

3
7 500

13

52647823

06.04.2019

08.04.2019

1
2 500

14

54592548

ИТОГО

110 000

3. Акт расчета штрафных санкций №3009411 от 28.06.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29057619

31.08.2019

01.09.2019

1
2 500

2
52004926

09.09.2019

16.09.2019

7
17 500

3
52108933

05.09.2019

10.09.2019

5
12 500

4
52464914

12.09.2019

13.09.2019

1
2 500

5
52634623

12.09.2019

14.09.2019

2
5 000

6
52634755

05.09.2019

08.09.2019

3
7 500

7
52640646

30.08.2019

01.09.2019

2
5 000

8
54589015 -

12.09.2019

14.09.2019

2
5 000

9
55706600

05.09.2019

10.09.2019

5
12 500

ИТОГО

70 000

4. Акт расчета штрафных санкций №310848 от 31.08.2019г.

№
1

28081321

03.07.2019

08.07.2019

5
12 500

2
29030228

09.07.2019

12.07.2019

2
5 000

3
29032422

09.07.2019

12.07.2019

2
5 000

4
29046448

02.07.2019

08.07.2019

5
12 500

5
29050523

11.07.2019

15.07.2019

3
7 500

6
29054723

12.07.2019

22.07.2019

10

25 000

7
29173895

10.07.2019

12.07.2019

1
2 500

8
52464971

21.07.2019

26.07.2019

4
10 000

9
52465184

09.07.2019

16.07.2019

6
15 000

10

52634581

25.06.2019

01.07.2019

5

12 500

11

52665593

17.07.2019

22.07.2019

4
10 000

12

52699626

28.06.2019

01.07.2019

2
5 000

ИТОГО

122 500

ООО «Торговый Дом «Терминал», Акт №31201 от 03.12.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа

руб.

1
52664273

31.10.19

12.11.19

13

2200/28600

2
52398666

31.10.19

07.11.19

8
2200/17600

3
52641982

31.10.19

10.11.19

11

2200/24200

ИТОГО

70 400

ООО «РефТранс»

1. Акт №1132 от 27.11.2019г. на станции погрузки:

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29131158

26.10.2019

29.10.2019

3
6 600

2
29132347

26.10.2019

29.10.2019

3

6 600

3
29132461

24.10.19

30.10.19

6
13200

4
29133006

25.10.19

31.10.19

6
13200

ИТОГО

39600

2. Акт №705 от 30.09.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

погрузка

1
29118981

04.07.2019

09.07.2019

5
11000

2
29120169

12.07.2019

16.07.2019

4
8 800

3
29123643

23.07.2019

30.07.2019

7
15 400

4
297988592

01.07.2019

03.07.2019

2
4 400

5
29123650

04.08.2019

07.08.2019

3
6 000

6
29126679

02.08.2019

05.08.2019

3
6 000

7
297988998

30.08.2019

02.08.2019

3
6 000

выгрузка

8
29798592

11.07.2019

13.07.2019

2
4 400

9
28089787

13.08.2019

14.08.2019

2 000

10

29120078

15.08.2019

16.08.2019

2 000

11

29120169

01.08.2019

02.08.2019

2 000

12

29123643

09.08.2019

10.08.2019

2 000

13

29126521

24.08.2019

25.08.2019

2 000

14

29126679

13.08.2019

14.08.2019

2 000

15

29798998

20.08.2019

21.08.2019

2 000

итого

76000

ООО «ТК «Атлант»: претензия с актом расчета штрафных санкций №1219-00429 от 30.12.2019

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29118932

12.11.19

24.11.19.

13

2500/32500

2
29126307

16.11.19

24.11.19

9
2500/22500

ИТОГО

55000

ООО «Логистик Транс» Акт №531 от 20.09.2019г.

№
№ Вагона

Дата. начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
29221199

26.08.2019

05.09.2019

9
32 500

ИТОГО

32 500

ООО «Логистик Транс», Акт №522 от 1б.09.2019г.

№
№ Вагона

Дата начала простоя

Дата

окончания

простоя

Дней простоя

Сумма штрафа, руб.

1
28088607

11.04.2019

24.04.2019

13

6 400

ИТОГО

6 400

Общая сумма предъявленных в адрес ООО «ВТ-ТРАНС» по вине ОАО «Жировой комбинат» штрафов составляет 1032720 руб.

Истцом выставленные штрафы от контрагентов оплачены, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п.8.9. Договора №01-ВТ/2019 споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней от даты получения.

Истцом в адрес ответчика 22.10.2020 г. направлено Требование (претензия) об оплате денежных средств в результате предъявленных к ООО «ВТ-ТРАНС» требований от контрагентов в виде выставленных штрафов за превышение норматива нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, возникшие по вине ОАО «Жировой комбинат» в размере 1032720 руб.

Ответчик оставил Требование (претензию) ООО «ВТ-ТРАНС» без ответа.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

ОАО «Жировой комбинат» в рамках дела №А57-17984/2020 заявил о наличии требований к ООО «ВТ-ТРАНС» на сумму 920500 руб., встречные исковые требования.

Между ОАО «Жировой комбинат» (Заказчик) и ООО «ВТ-ТРАНС» (Исполнитель) заключен договор № 01-ВТ/2019 от 01.01.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза Заказчика (далее по тексту - услуги), а Заказчик, в свою очередь, обязался эти услуги оплатить.

ООО «ВТ-ТРАНС» перед ОАО «Жировой комбинат» имеется задолженность в сумме 920500 руб., образовавшаяся в результате переплаты стоимости услуг (подтверждается актом сверки, приобщенном к материалам дела).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 13.04.2020 с исх.№ 435 ОАО «Жировой комбинат» потребовало ООО «ВТ-ТРАНС» вернуть денежные средства в сумме 920500 руб.

Требование в добровольном порядке удовлетворено не было, ОАО «Жировой комбинат» повторно направило ООО «ВТ-ТРАНС» требование о возврате денежных средств (претензия от 10.08.2020).

27.08.2020 года от ООО «ВТ-ТРАНС» поступил ответ на претензию, которым ответчик признал наличие задолженности перед ОАО «Жировой комбинат» на сумму 920500 руб.

Требование о погашении задолженности в сумме 920500 руб. ООО «ВТ-ТРАНС» не было исполнено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» неустойку по договору от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 1634000 руб., убытки в сумме 252933 руб., расходы по оплате государственной пошлины, представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа 1634000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны уполномоченными лицами организаций, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, представленные в материалы дело акты являются надлежащими доказательствами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Ответчиком - открытым акционерным обществом «Жировой комбинат» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа 1634000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Во исполнение пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая настоящее дело, суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом в данном случае начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции приходит к выводу, что размер штрафа взыскиваемый с ответчика должен быть определен, в сумме 1205810 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с открытого акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАН» штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных договором от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 1205810 руб., убытки по договору от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 252933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31869 руб., а всего 1490612 руб., подлежат удовлетворению в так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Жировой комбинат», г.Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» в пользу открытого акционерного общества «Жировой комбинат» задолженность по договору от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 920500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21410 руб., а всего 941910 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с открытого акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАН» денежные средства в размере 548702 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», г.Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов штраф за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных договором от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 1205810 руб., убытки по договору от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 252933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31869 руб., а всего 1490612 руб.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 23359 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Жировой комбинат», г.Екатеринбург – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург задолженность по договору от 01.01.2019 года № 01-ВТ/2019 в размере 920500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21410 руб., а всего 941910 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов денежные средства в размере 548702 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко