Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-24189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24189/23-85-198
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, 2. Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 3. Министерство обороны РФ, 4. ГСУ СК РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 318 074 руб. 19 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2022 № б/н от третьего лица (2) – ФИО3 по дов. от 11.01.2023 № 1 от третьего лица (3) – ФИО3 по дов. от 22.02.2023 № 207/5/Д/3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 318 074 руб. 19 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение положений ст.ст.153-158 ЖК РФ не вносил платежи за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с чем на стороне последнего образовалось задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.


Представитель третьего лица (2) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица (3) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица (1,4), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц (1,4), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилстрой» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение, многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме собственниками было принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.03.2019г.

Квартиры №№ 11, 64, 71, 124, 145, 175, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>, являются собственностью Российской Федерации и до настоящего времени не заселены.

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) за квартиры №№ 11, 64, 71, 124, 145, 175, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 318 074 руб. 19 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2022, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отзыве на исковое заявление, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).


При этом в силу пункта 5.3 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют в отношении федерального имущества полномочия собственника.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории всей Российской Федерации, в том числе, и в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Санкт-Петербурга.

Довод ответчика о необходимости взыскания денежных средств за счёт казны Российской Федерации отклонен судом, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, Росимущество в данном деле является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 (п. 35), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии со статьей 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Расчетный период для оплаты коммунальных услуг, устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, плата за коммунальные услуги за январь 2020г. должна была быть внесена до 10 февраля 2020г., в связи с чем требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей


деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно представленным выписками из ЕГРН от 23.01.2023 на спорные жилые помещения информация о регистрации право оперативного управления за третьими лицами в спорный период отсутствует.

Согласно письму ГСУ СК России по Московской области от 24.05.2022 имущество, указанное в приказе директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2016 № 2796, до настоящего времени в ГСУ СК России по Московской области не передано, а также не закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем, оснований для оплаты жилых, помещений и коммунальных услуг в соответствии с письмом ТУ Росимущества в Московской области от 23.11.2021 № 50-ТВ-07/13447, у ГСУ СК России по Московской области не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о закреплении спорных помещений на праве оперативного управления за третьими лицами со ссылкой на Распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 05.07.2022 № 50-305-р, подлежат отклонению.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по поставке коммунального ресурса, в многоквартирном доме, равно как и отсутствие отправки счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт, не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ.


Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 318 074 руб. 19 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176,180182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 318 074 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна