Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А01-2517/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2517/2017
г. Майкоп
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2018 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2517/2017 по заявлению Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, садовое некоммерческое товарищество Аэропорт, 26) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 57),

в отсутствие сторон и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования управления мотивированы невыполнением обязанным лицом (ООО «СФ Строитель») в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество в ходе производства по делу отвергало предъявленные требования, полагая себя ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку до истечения срока добровольного исполнения предписания объект строительства был отчужден в пользу третьего лица.

Третье лицо позицию по делу не представило.

Определением суда от 08.05.2018 судебное заседание по делу было отложено до 06.06.2018 г.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили. Ходатайств о возможности либо невозможности проведения заседания в отсутствие представителей не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о слушании дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На основании распоряжения начальника Управления ГСН и ГЖИ РА от 04.10.2017 №34-03/3, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, ранее выданного обществу «СФ Строитель» на основании акта от 21.07.2017 №18-03/3.

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, нарушения в области санитарной, пожарной безопасности обществом не устранены, не установлены ограждения территории строительства.

Неисполнение предписания в срок явилось основанием для принятия заявителем определения от 20.10.2017 о передаче материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание управления должно отвечать условию законности. Следовательно, в числе обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось предприятию.

Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Субъектом вмененного административного правонарушения являются лица, непосредственно осуществляющие строительство.

Материалами дела установлено, что строительство на объекте, расположенном по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Иркутско-Пинской Дивизии, общество «СФ Строитель» прекратило 26.12.2016 г., после окончания срока на строительство.

На основании договора купли-продажи от 06.06.2017, земельный участок, на котором осуществлялось строительство указанного объекта, был отчужден в пользу общества «Лидер», с передачей ему всей технической и иной документации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на момент истечения срока для добровольного исполнения предписания не являлось субъектом, производящим работы, в связи с чем, выполнение предписания со стороны общества было невозможно.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как и не доказал, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения, и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья М.А.Афашагов