Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-25282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25282/2020


Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 выраженного в принятии постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2020 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 05.06.2019 г. ФИО3;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» – представитель по доверенности от 12.11.2020 г. ФИО4;

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выраженного в принятии постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2020 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 02.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – УФССП по РТ. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн».

УФССП по РТ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что оспариваемое постановление отменено Начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн", г.Казань, об обязании осуществить замену и (или) восстановление текстов, нанесенных на вывески в период гарантийного срока эксплуатации товара. Дело №А65-27274/2018.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года решение Арбитражного суда РТ от 24.09.2019 г. отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, осуществить замену и (или) восстановление текстов, нанесенных на вывески Азнакаевского, Аксубаевского, Алькеевского, Альметьевского, Апастовского, Арского, Атнинского, Балтасинского, Бугульминского, Буинского, Верхнеуслонского, Высокогорского, Заинского, Кайбицкого, Кукморского, Лениногорского, Мамадышского, Менделеевского, Мензелинского, Нижнекамского, Новошешминского, Нурлатского, Рыбно-Слободского, Сармановского, Спасского, Тетюшского, Тукаевского, Тюлячинского, Черемшанского, Ютазинского филиалов, филиала по пгт Камские Поляны ГБУ МФЦ в Республике Татарстан в период гарантийного срока эксплуатации товара. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Рекламнопроизводственная фирма «Лариса Сайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, в пользу государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», г.Казань, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2020г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А65-27274/2018 оставлено без изменения.

24.01.2020 года, на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу №А65-27274/2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 032825544.

На основании указанного исполнительного листа, 28.04.2020 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №170851/20/16006-ИП.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства №170851/20/16006-ИП.

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Срок на обжалования постановления не пропущен, поскольку как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, об оспариваемом постановлении он узнал 13.10.2020, а в суд обратился 22.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 28.04.2020 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №А65-27274/2018 от 22.11.2019 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №170851/20/16006-ИП в отношении должника - ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" в пользу взыскателя - ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан".

ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" обратилось к УФССП по РТ с заявлением от 31.08.2020 исх.№34 об окончании исполнительного производства №170851/20/16006-ИП.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства №170851/20/16006-ИП.

19.11.2020 Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №170851/20/16006-ИП и возобновлении исполнительного производства №170851/20/16006-ИП.

Следовательно, постановление от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства №170851/20/16006-ИП на момент рассмотрения спора не действует, в связи с тем, что отменено вышестоящим должностным лицом. Исполнительное производство возобновлено, производятся исполнительские действия.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что на момент рассмотрения оспариваемое постановление фактически не нарушает его прав, поскольку оспариваемое постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, ответчиком самостоятельно удовлетворены требования заявителя (взыскателя), до рассмотрения спора по существу.

Судом установлено, что между сторонами исполнительного производства имеются разногласия относительно исполнения вынесенного судебного акта, которое стороны и судебный пристав-исполнитель намерены разрешить путем обращения за разъяснением относительно исполнения судебного акта.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Заявителем не сообщено и судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом того, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 71, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.