Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-281445/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А0-281445/2023
16 декабря 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

«Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение от 27 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 августа 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-281445/2023

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города

Москвы «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города

Москвы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №191 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/19.8-15769/2023 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Московским УФАС России в адрес учреждения (заказчик) направлен запрос-уведомление от 20 октября 2023 года № ЕИ/44826/23, в соответствии с которым заказчику надлежало в трехдневный срок с даты получения запроса-уведомления представить в Московское УФАС России следующие документы и сведения:

1. Сведения в отношении должностных лиц - членов комиссии заказчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с приложением подтверждающих документов, а именно надлежащим образом заверенные копии положений (иных актов), устанавливающих полномочия и обязанности данных должностных лиц).

2. Сведения об указанных в пункте 1 запроса-уведомления должностных лицах, а именно: заверенные копии приказа о назначении на должность, служебного контракта (трудового договора), должностной инструкции (регламента), копии паспорта (дата и место рождения, серия, номер паспорта, кем и когда выдан, код подразделения, сведения о месте регистрации).

3. Сведения о должностном лице, ответственном за формирование извещения по закупке № 0373200141923000047 (с приложением подтверждающих документов, а именно надлежащим образом заверенные копии положений (иных актов), устанавливающих полномочия и обязанности данного должностного лица).

4. Сведения об указанном в пункте 3 запроса-уведомления должностном лице, а именно: заверенные копии приказа о назначении на должность, служебного контракта (трудового договора), должностной инструкции (регламента), копии паспорта (дата и место рождения, серия, номер паспорта, кем и когда выдан, код подразделения, сведения о месте регистрации).

Письмом № 4 от 24 октября 2023 года учреждением частично представлены сведения в ответ на запрос-уведомление антимонопольного органа.

Учреждением паспортные данные членов комиссии по осуществлению закупок заказчика, а также сведения в отношении должностного лица, ответственного за формирование извещения по закупке № 0373200141923000047 не представлены, чем учреждение воспрепятствовало Московскому УФАС России в реализации государственной функции по привлечению вышеуказанных лиц к административной ответственности.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом в отношении учреждения 22 ноября 2023 года вынесено постановление № 077/04/19.8-15769/2023 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях учреждения события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая наличие вины учреждения в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, правомерно исходили из имеющейся у учреждения возможности для представления в установленный срок истребуемой антимонопольным органом информации и документов и отсутствия доказательств объективной невозможности их представления.

Из материалов дела судами правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ в установленный законом срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело обоснованно рассмотрено судами на основании имеющихся в деле доказательств, которые верно сочтены надлежащими, достоверными и достаточными. У суда округа отсутствуют основание не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года  по делу № А40-281445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Судья                                                                                                            Р.Р. Латыпова