Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-156326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-156326/22-127-1201
г. Москва
23 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-АРХ-СТРОЙ"

115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ПОМЕЩЕНИЕ I

КОМНАТА 196, ОГРН: 1177746847420

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХАРД КОНСТРАКШН 119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г.,

ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМ. 16, ОГРН: 1057746811484

о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 7 351 619

руб. 03 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии: от истца – Петрова Ю.О. по дов. от 20.06. 2022 г № б/н. от ответчика – Буркина О.А. по дов. от 26.09.2022 г. № 1

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 7 351 619 руб. 03 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иск мотивирован тем, что истец на основании выставленных ответчиком счетов в период с 15.04.2022 по 26.05.2022 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 7 351 619 руб. 03 коп. за поставку товаров.


Как указывает истец, товары ответчику не поставлены, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 7 351 619 руб. 03 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на наличие договора поставки, а также на неисполнение ответчиком обязательств по выборке товара.

Ответчик заявил об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик просит истребовать у истца оригинал договора поставки, который, по мнению ответчика, находится у истца и может подтверждать имеющие значения для дела обстоятельства.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом, по смыслу ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у стороны, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ), иное толкование нарушило бы принцип состязательности сторон.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца.

Заявление ответчика об отложении судебного заседания для вызова свидетеля и сбора доказательств судом отклонено, поскольку с учетом поступления настоящего иска в суд 21.07.2022 г., принятия иска к производству 09.08.2022, проведения предварительного заседания с участием ответчика 27.09.2022, у сторон имелось достаточно времени для сбора и представления доказательств суду.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также учитывает тот факт, что возражения ответчиком представлены в судебном заседании, в нарушение положений ч. 3 ст. 65 АПК РФ, не направлены другой стороне.

При этом представитель истца, ознакомившись с возражениями в судебном заседании, заявил о готовности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 7 351 619 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств, а также поставки товара ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на наличие договора поставки судом отклоняется, поскольку такой договор суду не представлен. Каких-либо доказательств готовности товара к поставке также не представлено.

Кроме того, на претензию истца ответчик не ответил, кокая-либо переписка между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХАРД КОНСТРАКШН в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-АРХ-СТРОЙ" 7 351 619 руб. 03 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, а также государственную пошлину в размере 59 758 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2021 10:36:03

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна