СудАкт в соцсетях

Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-112621/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112621/19-14-906
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "СПБ ПТП "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МАСТЕР Б" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 012 953,24 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2018

в судебное заседание не явился

от ответчика–извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «СПБ ПТП «МЕДТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАСТЕР Б» о взыскании суммы задолженности в размере 952 124,22 руб., пени за период с 13.10.2018 г. по 20.04.2019 г. в размере 60 829,02 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Так, между АО «СПБ ПТП «МЕДТЕХНИКА» (исполнитель) и ООО «МАСТЕР Б» (заказчик) заключен договор № 8577 от 19.04.2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинской техники на сумму 1 500 766,06 руб.

Исполнителем оказаны услуги и приняты заказчиком без замечаний на основании следующих документов: заказ покупателя (счет) 00000002685 от 31.08.2018 г. в сумме 145 159,25 руб., акт № 2630 от 31.08.2018 г.; заказ покупателя (счет) 00000003003 от 28.09.2018 г. в сумме 258 323,37 руб., акт № 2927 от 28.09.2018 г.; заказ покупателя (счет) 00000003370 от 31.10.2018 г. в сумме 145 159,25 руб., акт № 3266 от 31.10.2018 г.; заказ покупателя (счет) 00000003763 от 30.11.2018 г. в сумме 145 159,25 руб., акт № 3656 от 30.11.2018 г.; заказ покупателя (счет) 00000004037 от 14.12.2018 г. в сумме 258 323,12 руб., акт № 3926 от 14.12.2018 г.

Согласно заказам сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг, заказчику также предоставлены необходимые документы для оплаты услуг.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг за отчетный период.

Всего задолженность заказчика по договору согласно указанным актам составляет 952 124,22 руб., что соответствует акту сверки - расшифровке дебиторской задолженности и данным бухгалтерского учета.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 г. - 12.02.2019 г., размер дебиторской задолженности составляет 952 124,22 руб.

25.02.2019 г. исполнитель направил претензию за исх. № 153 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре.

В тоже время, ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность по договору № 8577 от 19.04.2018 г. на дату рассмотрения спора составляет 952 124,22 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 952 124,22 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2018 г. по 20.04.2019 г. в размере 60 829,02 руб., в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от стоимости неисполненных или исполненных с просрочкой обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 8577 от 19.04.2018 г., доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАСТЕР Б" (ОГРН <***>) в пользу АО "СПБ ПТП "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН <***>) 952 124,22руб. – задолженности, 60 829,02руб. – пени 23 130руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева