Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-67036/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67036/22-21-491
г. Москва
16 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курорт Оболсуново» (155053, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТЕЙКОВСКИЙ, СЕЛО ОБОЛСУНОВО, ОГРН: 1033700472002, дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: 3724004407)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» (129110, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 1В, ОГРН: 1177746635153, дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 7702419476)

о взыскании задолженности в размере 724 600 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 853 руб. 36 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курорт Оболсуново» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» (далее также – ответчик) о взыскании 724 600 руб. 56 коп. задолженности, 223 853 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения с истцом, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела письменных возражений истца (отказа от заключения мирового соглашения).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 516 087 руб. 50 коп. задолженности, 243 922 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, начиная с 26.05.2022 по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между ООО «Курорт Оболсуново» (Принципал) и ООО «Курортный Магазин» (Агент) заключен договор № КАСП 03-07/18 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия по реализации услуг Принципала. Дополнительно для этих целей Агент, действуя за свой счет, принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по разработке, внедрению и обслуживанию Комплексной Автоматизированной Системы Продаж (далее также - услуги), а Принципал обязуется принять оказанные Агентом услуги.

Реализация услуг Принципала осуществляется Агентом на основании договоров публичной оферты на бронирование санаторно-курортных услуг и/или услуг по проживанию, заключенных Агентом с туристами от имени Принципала (п. 3.8.2. договора).

Дополнительно, Принципал делегировал Агенту полномочия (при заключении указанных выше договоров) по приему от клиентов денежных средств в качестве предоплаты санаторно-курортных услуг (п. 3.8.2. договора).

Согласно п. 3.6.1 договора, Агент принял на себя обязательства принимать денежные средства от клиентов напрямую на свой расчетный счет и/или через привлеченных третьих лиц -платежные системы. Перечисление денежных средств от туристов на расчетный счет Принципала осуществляется Агентом течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления их на расчетный счет Агента, за минусом вознаграждения Агента.

Агент самостоятельно определяет размер и несет расходы, связанные с исполнением поручения по договору. Услуги по договору могут оказываться, как Агентом лично, так и третьими лицами (субагентами), привлекаемыми Агентом с целью исполнения своих обязательств по договору. При этом за результат деятельности третьих лиц, имеющий отношение к исполнению настоящего договора перед Принципалом, несет Агент.

Агентское вознаграждение определяется в размере 15% от тарифов, установленных Принципалом по бронированиям, проведенным через Сайты, включая указанные в п. 2.2.3 договора, или через письменные заявки в адрес Принципала, вне зависимости от того, где была проведена оплата услуг: через Агента по безналичному расчету, в офисе Агента, в офисе Принципала или на объекте размещения Принципала. Из размера агентского вознаграждения исключается стоимость неисполненных бронирований.

Стороны формируют отчет-расшифровку начисленного агентского вознаграждения и денежных взаимозачетов согласно Приложения № 2.

Стороны проводят сверку взаиморасчетов один раз в месяц или один раз в три месяца по дополнительному согласованию и подписывают соответствующий Акт сверки.

В соответствии с условиями договора и подписанными между сторонами дополнительными соглашениями к нему, агентское вознаграждение определено сторонами в следующем порядке:

- 15 % от тарифов, установленных Принципалом по бронированиям, проведенным через сайты, включая указанные в п. 2.2.3. Договора, или через письменные заявки в адрес Принципала, вне зависимости от того, где была проведена оплата услуг: через Агента по безналичному расчету, в офисе Агента, в офисе Принципала или на объекте размещения Принципала (п. 4.2. договора);

- 7 % от стоимости реализованных услуг Принципала, за осуществление Агентом бронирования по реализуемым путевкам: постоянным клиентам, имеющим персональную скидку; гражданам, достигшим пенсионного возраста; по краткосрочным программам, продолжительностью не более 3-х дней, в т.ч. «Тур выходного дня», «Бьюти», «Диагностика», «Империя красоты»; по акционным предложениям Принципала; оздоровительный отдых; по реализуемым путевкам на санаторно-курортное лечение с размещением в корпусе № 2 (дополнительные соглашения № 1 от 04.07.2018, № 2 от 12.07.2018 к договору);

- 1,99 % от суммы денежных средств, перечисленных клиентами в качестве предоплаты через Программу учета бронирований Агента (дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2019 к договору).

Согласно п.п. 7.8. и 7.9 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с момента подписания и считается продленным на следующий период (год) на тех же условиях, если за 120 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему по перечислению Принципалу вознаграждения надлежащим образом не исполнены, денежные средства перечислены истцу не в полном объеме.

В частности истец указывает, что ответчиком не исполнялись обязательства по перечислению в адрес Принципала денежных средств, поступивших от клиентов в качестве предоплаты через Программу учета бронирования Агента, в связи с чем, истец в одностороннем порядке принял решение закрыть 02.10.2019 доступ клиентов к Программе учета бронирования Агента.

За период с 01.07.2019 по 02.10.2019 у ООО «Курортный магазин» перед ООО «Курорт Оболсуново» образовалась задолженность в размере 1 981 396, 10 руб.

Ввиду с длительной неоплаты ответчиком указанной выше задолженности, истцом было принято решение производить взаимозачет требований в следующем порядке:

сумма выплаты Принципалом Агенту агентского вознаграждения 15 % подлежит взаимозачету в счет долга истца по Программе учета Бронирования Агента;

сумма выплаты Принципалом Агенту агентского вознаграждения 7 % подлежит взаимозачету в счет долга истца по Программе учета Бронирования Агента.

После произведенных сторонами взаимозачетов по состоянию на 30.11.2021 у ООО «Курортный магазин» перед ООО «Курорт Оболсуново» образовалась задолженность в сумме 724 600, 56 руб., что подтверждается первичными документами и актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2021.

Как указывает истец, за весь период проведения взаимозачетов, ответчик не предпринимал попыток оплачивать задолженность истцу, в том числе посредством частичной оплаты.

Вместе с тем, Агент продолжал осуществлять реализацию услуг Принципала, путем заключения с туристами договоров на бронирование санаторно-курортных услуг и/или услуг по проживанию и принимать от последних предоплату.

Истец, в свою очередь, оказывал туристам санаторно-курортные услуги в полном объеме, осуществляя их размещение в санатории.

При этом, задолженность в сумме 724 600, 56 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2022 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 724 600, 56 руб. ответчиком до подачи искового заявления в суд не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд, 23.05.2022 между сторонами произведен взаимозачет задолженности на сумму 208 513 руб. 06 коп., что было принято во внимание истцом и в связи с чем исковые требования были уточнены и уменьшены последним в части суммы задолженности до 516 087, 50 руб.

Возражая доводам истца ответчик в отзыве указывает, что наличие основного долга в размере 516 087 руб. 50 коп. он не оспаривает, при этом не согласен с расчетом процентов, произведенным истцом, представил контррасчет процентов.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных доводов и объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов, и иных убытков

Условия договора по перечислению истцу денежных средств ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 516 087, 50 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате денежных средств истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по 23.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным истцом, считая его неверным.

Так, при расчете процентов, истцом не принято во внимание следующее.

Истцом неверно определен период, за который могут быть начислены проценты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению ввиду установленного выше моратория.

Учитывая изложенное, в рамках заявленных в настоящем деле исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать и начислять ответчику за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, что согласно расчету, произведенному судом, составляет 2 382, 25 руб.

Ввиду вышеизложенного, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также не подлежат начислению.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, при отсутствии оплаты истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за дни просрочки, наступившие после окончания моратория.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части: 516 087, 50 руб. руб. задолженности; 2 382, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

Доводы ответчика об отсутствии вины признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курорт Оболсуново» 516 087, 50 руб. задолженности, 2 382, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, госпошлину по иску в размере 12 415 руб. 82 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Курорт Оболсуново» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 769 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев