Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А42-3533/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-3533/2024
город Мурманск
1 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Мурмансудоремонт" к предпринимателю ФИО1 о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, от ответчика – ФИО1 (лично), ФИО3 по устному ходатайству ФИО1 на основании части 4 статьи 61 АПК РФ, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурмансудоремонт", место нахождения: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 656 483 рублей.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что истцом в расчете иска не учтены поставленные обществу материалы, а также выполненные на основании дополнительных соглашений работы.

В ходе рассмотрения дела, суд, с учетом пояснений ответчика о возможности возврата части денежных средств за недопоставленные материалы и невыполненные работы, предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Как установлено, 16 июня 2022 года между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу фигурных экранов забора из монолитного поликарбоната, отделке основания и столбов забора натуральным камнем (далее – договор).

Стоимость договора – 688 298 рублей (пункт 2.1 договора).

В соглашении от 07.07.2022 № 1 к договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ (изготовление металлических пластин усиления) на сумму 30 000 рублей. Расходные материалы закупает подрядчик, а заказчик оплачивает расходы на приобретение.

В соглашении от 07.07.2022 № 2 к договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ (изготовление и монтаж оголовьев столбов забора из песчаника; демонтаж и подключение светильников и выводов электрических кабелей) на сумму              144 142 рубля. Стоимость материалов на сумму 109 600 рублей производится заказчиком на основании выставленного счета.

В соглашении от 07.07.2022 № 3 к договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 15 000 рублей.

Платежными поручениями от 21.06.2022 № 423, от 08.07.2022 № 454, № 455, от 29.07.2022 № 468, от 22.08.2022 № 488, № 489, от 26.09.2022 № 519, общество перечислило на счет предпринимателя 830 949 рублей аванса по договору, в том числе оплатило, дополнительны работы и материалы.

Согласно заключению эксперта общества "Бюро независимой экспертизы "Эксперт" от 11.07.2023 № 06/23-07, стоимость выполненных работ по отделке основания и столбов забора по договору округленно составляет 174 466 рублей.

В претензии истец, ссылаясь на заключение эксперта, предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 656 483 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и заказчик отказался от договора.

Согласно пункту 10.5 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 7 рабочих дней до предлагаемой даты расторжения.

В рассматриваемом случае, спорный договор не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора сторонами не направлялось, претензия общества содержит только требование о возврате аванса.

Если договор не расторгнут в установленном порядке, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения между сторонами договора, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Также следует отметить, что при расчете исковых требований общество приняло во внимание заключение эксперта общества "Бюро независимой экспертизы "Эксперт" от 11.07.2023 № 06/23-07, которым стоимость выполненных работ по отделке основания и столбов забора по договору определена в размере 174 466 рублей.

Вместе с тем из заключения эксперта не следует, в какой период времени проводился осмотр объекта строительства, нет доказательств извещения ответчика о проведении такого осмотра.

Договор между сторонами не расторгнут, поэтому полагать, что объем и стоимость выполненных работ определен, верно, нет оснований.

В заключение не учтена стоимость материалов поставленных ответчиком, а также дополнительных работ, о чем представлены возражения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о неполноте экспертного заключения и как следствие о необоснованности расчета исковых требований.

В удовлетворении иска следует отказать.

Платежным поручением от 29.03.2024 № 1104 истец перечислил в федеральный бюджет 16 130 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.