Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А23-6583/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-6583/2018 19 ноября 2018 года г.Калуга Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 Полный текст решения изготовлен 19.11.2018 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабынинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабынинского и Мещовского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317402700073129, ИНН <***>, г. Калуга) о привлечении к административной ответственности, при неявке сторон, МОМВД России «Бабынинский» (далее – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков - "adidas", "nike", "reebok". Предприниматель отзыва не представил, представителя не направил, извещен надлежаще. На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, содержания возражений. Изучив материалы дела, суд установил следующее. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2017 за ОГРНИП 317402700073129, осуществляет торговую деятельность в магазине «Уют», расположенном по адресу: <...>. В соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 10.04.2018 с участием продавцов предпринимателя произведен осмотр магазина предпринимателя по указанному адресу, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты находящиеся в продаже с товарными знаками: -nike: кроссовки – 4 пары по 650 руб. пара, куртки – 4 ед. по 2<***> руб. за ед., спортивный костюм – 1 ед. за 1350 руб., спортивная куртка – 1 ед. за 780 руб.; -adidas: кроссовки – 1 пара за 700 руб.; -reebok: спортивные штаны – 3 пары по 550 руб. за пару. Протокол изъятия вещей и документов составлен также 10.04.2018. Опрошенные ФИО3 и ФИО4 каждая в отдельности пояснили, что работают продавцами у предпринимателя по указанному адресу. Опрошенный ФИО2 пояснил, что осуществляет торговую деятельность в указанном магазине, изъятую продукцию приобрел на рынке в г. Москва без документов, соглашений с правообладателями не заключал, о необходимости таковых не знал. Определением от 11.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Определением от 24.07.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса". Согласно заключению эксперта от 03.08.2018 № 2267 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 426376), "nike" (свидетельства №№ 140352, 233151), "reebok" (свидетельства №№ 160212, 461988). Инспектором отдела 04.10.2018 за № КЖ-40 000851/869 в отношении предпринимателя и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 10.04.2018 в 17:40 в магазине по адресу: <...> предприниматель осуществлял реализацию спортивной одежды с признаками контрафактности, а именно nike: кроссовки – 4 пары, куртки – 4 ед., спортивный костюм – 1 ед., спортивная куртка – 1 ед.; adidas: кроссовки – 1 пара; reebok: спортивные штаны – 3 пары. Согласно экспертизе от 03.08.2018 № 2267 продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, обладает признаками контрафактности в части использования указанных товарных знаков. Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию спортивной одежды с незаконным воспроизведением чуждого товарного знака компаний «Adidas», «Nike», «Reebok», чем нарушил ст.ст. 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Предприниматель письменно указал на согласие с протоколом. Копия протокола получена предпринимателем в день составления. Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области. Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте предпринимателя. При этом предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем незаконно использовался товарный знак посредством реализации контрафактной продукции. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. При назначении наказания суд исходит из следующего. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10). Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Предприниматель включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Однако оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выводы экспертизы о наличии ущерба правообладателям не позволяют сделать вывод об отсутствии имущественного ущерба, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу изъятия) составляет 16 680 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 50 040 руб. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица (ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ) судом не установлено. В связи с чем штраф назначается в размере 50 040 руб. Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела. В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах. Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке. Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленное требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 28.12.2017 за ОГРНИП 317402700073129, ИНН <***>, проживающего: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 040 (пятидесяти тысяч сорока) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Бабынинский») ИНН <***> 1 000 498 КПП <***> 101 001 счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга БИК 042 908 001 ОКТМО 296 02 408 КБК 188 116 900 500 560 00 140 УИН 188 804 401 800 2 000 86 99 назначение платежа: штраф по делу № А23-6583/2018 Уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: -nike: кроссовки – 4 пары, куртки – 4 ед., спортивный костюм – 1 ед., спортивная куртка – 1 ед.; -adidas: кроссовки – 1 пара; -reebok: спортивные штаны – 3 пары, – изъятые согласно протоколу изъятия от 10.04.2018 и находящиеся в МОМВД России «Бабынинский» по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Д.В. Харчиков Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ Бабынинский (подробнее)Последние документы по делу: |