Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А43-464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-464/2022

Нижний Новгород

22 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-20)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2021),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.11.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ждановский»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация Кстовского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Проект-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель

ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ждановский» (далее - ООО «Ждановский») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010039:64 от шести опор подвеса линии электропередачи путем их демонтажа, привести земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010039:64 в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Кстовского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Проект-НН» (да-лее – ООО "Проект НН"), индивидуальный предприниматель ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Администрация Кстовского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора по существу в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд (с учетом мнения представителя истца) отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Ждановский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010039:64, площадью 23 991 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия V класса вредности, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ориентир д. Ржавка.

Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области 14.09.2020 по заявлению ПАО «МРСК Центр и Приволжье» принято постановление №1921 об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010039:64, 52:26:0010039:39, находящихся в собственности ООО «Ждановский» и ИП ФИО6 соответственно, в целях подключения (технологического присоединения) объектов заявителя к сетям инженерно-технического обеспечения. Наименование объекта размещения ЛЭП-0,4 кВ, новой ТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ от Л-610 ПС Федяково сроком на 49 лет.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» установило шесть опор для подвеса проводов линии электропередач на земельном участке ООО «Ждановский» с кадастровым номером 52:26:0010039:64 силами ООО Проект НН".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-38636/2020, постановление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 14.09.2020 № 1921 «Об установлении публичного сервитута» признано незаконным.

Посчитав, что размещение ПАО «Россети Центр и Приволжье» шесть опор для подвеса проводов линии электропередач нарушает права истца как собственника земельного участка, не давшего разрешение на их установку, ООО «Ждановский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, использовать его в соответствии с его целевым назначением, установленным документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Работы по строительству и возведению опор осуществлены подрядной организацией – ООО "Проект НН" на основании договора подряда от 03.07.2019 № 522008628.

Ответчиком не оспорено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является собственником спорных опор для подвеса проводов линии электропередач.

Размещение шести опор подвеса линии электропередачи на земельном участке истца с кадастровым номером 52:26:0010039:64 установлено обществом с ограниченной ответственностью «Земля НН», на что указано в составленном им техническом отчете по инвентаризации границ земельных участков КН 52:26:0010039:64 и 52:26:0010039:39.

Установление публичного сервитута признано вступившим в законную силу судебным актом незаконным.

Иных правовых оснований для возведения спорных опор на земельном участке ООО "Ждановский" ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено.

В связи с изложенным, суд счел обоснованными требования собственника земельного участка земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010039:64об освобождении его имущества от незаконно размещенных опор путем их демонтажа и приведении земельного участка под опорами в первоначальное состояние.

При этом истец просил предоставить право, в случае неисполнения ответчиком решения суда, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от шести опор для подвеса линии электропередачи с последующим возложением на ответчика расходов.

В силу пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает, что при решении вопроса о возможности предоставления истцу права осуществить определенные действия самостоятельно, необходимо учитывать возможные негативные последствия предоставления такого права.

Учитывая, что в данном случае осуществление истцом самостоятельно демонтажа шести опор для подвеса линии электропередачи может повлечь неблагоприятные последствия в виду отсутствия у последнего специальных познаний, квалификации в данной сфере, суд не находит оснований для предоставления такого права истцу.

Истцом также заявлено требование о присуждении в пользу ООО "Ждановский" на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок судебной неустойки в сумме 5000 рублей с ответчика за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта по освобождению земельного участка.

При этом суд считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010039:64 от шести опор для подвеса линии электропередачи путем их демонтажа, привести земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010039:64 в первоначальное состояние в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок установить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ждановский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова