Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-51951/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51951/2020
г. Краснодар
10 августа 2021г.
Резолютивная часть решения от 05 августа 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сочинской городской Организацию общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно - спортивное общество «Динамо», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Москва

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.12.2020 № 07.02-45/258;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 19.05.2021 № б/н;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 23.12.2020 № ОД-16/71-д,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302018:1045, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, по договору аренды от 22.04.2009 № 4900005183, за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 19 751,19 руб., пени в размере 2 971,81 руб., расторжении договора аренды от 22.04.2009 № 4900005183 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302018:1045, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационной записи от 18.08.2011 № 23-23-19/082/2010-247 об обременении в виде договора аренды от 22.04.2009 № 4900005183 в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил акт сверки, согласно которому задолженность за спорный период и пени оплачены.

Однако, в виду образования задолженности за новый период на требованиях о расторжении договора истец настаивает.

Ответчик представил платежное поручение по оплате за 2020 и 2021 годы, пояснил, что заинтересован в сохранении арендных отношений.

В судебном заседании 02.08.2021 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2021 до 15-40 час., после перерыва судебное заседание продолжено без участия.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.04.2009 администрация г. Сочи (арендодатель) и общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (арендатор) заключили договор аренды № 4900005183 земельного участка площадью 205 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302018:1045, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, для размещения и эксплуатации складских помещений, категория земель – земли населенных пунктов.

Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора исчисление арендной платы устанавливается с момента его государственной регистрации, размер годовой арендной платы составляет 8 874,45 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 22.04.2009 № 4900005183 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.12.2011 пункт 1.1. договора изложили в следующей редакции: «1.1 В соответствии с настоящим договором Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять земельный участок площадью 192 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302018:1045, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения и эксплуатации складских помещений. Земельный участок расположен в экономико – планировочной зоне С-1-б. Категория земель – земли населенных пунктов.

В приложении к договору арендная плата установлена в сумме 8 311,68 руб.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пени. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора размер годовой арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, в том числе, при невнесении арендной платы более 6 месяцев (пункт 4.1.1 договора).

Ответчик в нарушение договорных обязательств несвоевременно вносил арендную плату по договору, в связи с чем, за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 19 751,19 руб. и пени в сумме 2 971,81 руб.

Истец направлял ответчику претензии от 26.09.2019 № 22333/02-05-16, от 19.11.2019 № 28150/02-05-17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в недельный срок с даты получения требования. В претензии также администрация указала на то, что в случае неисполнения претензионных требований будет инициировано направление искового заявления в суд о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после обращения администрации в суд с иском общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам и неустойке, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки и платежными документами и истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 19 751,19 руб. и пени в размере 2 971,81 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2009 № 4900005183.

Договор, в силу статей 450, 619 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

В то же время, суд приходит к выводу, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, поскольку на данный момент обществом погашен долг и уплачена неустойка. Администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Ответчик уплатил арендную плату, а также соответствующую сумму неустойки.

Таким образом, расторжение договора при погашении задолженности и уплате штрафных санкций является нецелесообразным, поэтому влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования администрации в части расторжения договора также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 АПК РФ на истца не возлагается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.12.2020 по настоящему делу.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий