Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А28-12272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12272/2023
г. Киров
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Большая природа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613108, Россия Кировская область, Слободской район, с.п. Ильинское, <...>; адрес для корреспонденции: 610046, Россия, <...>, офис А, каб. 6)

к ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области (адрес: 610998, Россия, <...>),

ведущему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 610998, Россия, <...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610998, <...>)

заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области (адрес: 610046, <...>)


о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства и об обязании осуществить возврат денежных средств


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большая природа» (далее – заявитель, должник, ООО «Большая природа», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области (далее – ОСП, ответчик), ведущему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.09.2023; о возложении на ответчика обязанности осуществить возврат денежных средств.

В заявлении общество указывает, что оно не было извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, было прочитано 04.08.2023 неуполномоченным лицом, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Административный штраф оплачен обществом 21.08.2023 добровольно, однако судебный пристав 04.09.2023 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, который был взыскан 08.09.2023. Просит признать незаконными постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника.

ГУФССП в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и положениями Постановления Правительства РФ «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлено заявителю и прочитано им 04.08.2023. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановление исполнено не было, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Постановление от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом не выносилось.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области письменный отзыв на заявление не представило.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2023 судебным приставом ОСП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810543230505074973 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 134603/23/43047-ИП о взыскании с должника административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес общества в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено им 04.08.2023.

29.08.2023 судебный пристав, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 01.08.2023, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 154965/23/43047-ИП от 04.09.2023. Предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 14.09.2023.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 судебным приставом ОСП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника административного штрафа в пользу взыскателя; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес общества в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено им 04.08.2023, что подтверждается материалами дела.

29.08.2023 судебный пристав, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 01.08.2023, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Заявитель указывает, что ООО «Большая природа» не было извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее на электронную почту заявителя на Единый портал, прочитано неуполномоченным лицом.

Вместе с тем в соответствии с законом извещается юридическое лицо – должник, смена руководителя юридического лица не порождает вновь обязанности судебного пристава по извещению должника, в том числе о ранее совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Постановление от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства согласно скриншоту страницы из системы АИС ФССП направлено должнику 01.08.2023. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления 04.08.2023 в 10:27.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу № А28-12270/2023, согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 16.01.2024 уведомление ООО «Большая природа» о возбуждении исполнительного производства прочитано 04.08.2023 в личном кабинете общества бывшим руководителем общества ФИО2, который был откреплен от учетной записи заявителя в ЕСИА 28.08.2023.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134601/23/43047-ИП исполнена судебным приставом надлежащим образом.

По смыслу положений пункта 3 Правил № 606 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134601/23/43047-ИП следует признать полученным должником 04.08.2023. Общество не приняло мер по недопущению к личному кабинету Единого портала неуполномоченных лиц. Доказательства, подтверждающие, что судебный пристав обязан проверить кем прочитано уведомление и имеет такую техническую возможность, обществом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что обществом в срок, установленный постановлением от 01.08.2023, требования исполнительного документа не исполнены, арбитражный суд полагает, что у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023.

ГУФССП указывает, что постановление от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства общества судебным приставом не выносилось. Судебным приставом в рамках рассматриваемого исполнительного производства (предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей 00 копеек) вынесено постановление от 07.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника. Данным постановлением предусмотрено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Доказательства, подтверждающие, что постановление от 04.09.2023, а также постановление от 07.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушают права и законные интересы ООО «Большая природа», в материалах дела отсутствуют.

Взыскание исполнительского сбора в рассматриваемой ситуации является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.09.2023 (в заявлении данное постановление указано как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.09.2023) не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

При названных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить возврат денежных средств не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.09.2023 (фактически постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.09.2023), а также для возложения на ответчика обязанности осуществить возврат денежных средств. Следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Большая природа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613108, Россия Кировская область, Слободской район, с.п. Ильинское, <...>; адрес для корреспонденции: 610046, Россия, <...>, офис А, каб. 6) о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства и об обязании осуществить возврат денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов