Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А64-8234/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8234/2019
г. Тамбов
03 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020г

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2020г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Третье лицо: ИП ФИО1 ОГРН <***>.

о взыскании 548 159 55 рублей

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2019г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.04.2020г.

от третьего лица – ФИО1 предъявлен паспорт

установил:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период март 2019 года в размере 548 159 55 рублей.

Определением суда от 15.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.12.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим не удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 , по условиям которого ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению № 9 к Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях Договора.

Приложением № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно п. 4 приложения № 9 объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра» возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика потребителю МП ФИО1, точка поставки «торговый павильон», расположенная по адресу: <...> Б. Разногласия связаны с составлением ПАО «МРСК Центра» акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.03.2019 № 68002876

22.03.2019 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя ИП ФИО1, проведенной представителями ФИО4 организации, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. и составлен акт проверки от 22.03.2019 № 68040357 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2019 № 68002876.

В акте от 22.03.2019 № 68002876 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «Нарушена антимагнитная пломба №68218179 установленная на корпусе прибора учета отраженная в акте последней проверки №68027624 от 04.04.2017г. Обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя - безучетное потребление электрической энергии п. 2 ППРФ№442 от 04.05.2012г.»

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «МРСК Центра» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 163 243 кВт.ч.

Указанный объем электроэнергии 163 243 кВт.ч. истцом не принят в полезный отпуск со ссылкой на то, что нарушен порядок установки антимагнитной пломбы №68218179 со стороны ПАО «МРСК Центра» и не доказан факт вмешательства в работу прибора учета тип ЦЭ 6803ВМ7Р32 заводской № 109257075 при проведении проверки 22.03.2019.

Непринятие в полезный отпуск электроэнергии в объеме 163 243 кВт.ч. подтверждается сведениями, содержащимися в сводном акте учета электроэнергии, переданной потребителям территориального отделения «Тамбовское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «МРСК Центра» за март 2019 года, а также в протоколе согласования разногласий за март 2019 года, где отражены возникшие разногласия

Ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра» не оплатило стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 163 243 кВт.ч. на общую сумму 548 159,55 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная в адрес Ответчика претензия за спорный период оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором №1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – «Основные положения»).

Как установлено пунктом 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

22.03.2019 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя ИП ФИО1, проведенной представителями ФИО4 организации, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. и составлен акт проверки от 22.03.2019 № 68040357 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2019 № 68002876.

В акте от 22.03.2019 № 68002876 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «Нарушена антимагнитная пломба №68218179 установленная на корпусе прибора учета отраженная в акте последней проверки №68027624 от 04.04.2017г. Обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя - безучетное потребление электрической энергии п. 2 ППРФ№442 от 04.05.2012г.».

Присутствие представителя потребителя - ИП ФИО1 - при составлении акта № 68002876 от 22.03.2019 подтверждается видеозаписью (видеокамера Sony HDR-CX 240В №3563747), а также подписью потребителя в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 22.03.2019 №68040357.

Составление акта № 68002876 от 22.03.2019 произведено с использованием средств фотосъемки и видеозаписи (видеокамера Sony HDR-CX 240B №3563747)

Антимагнитная пломба №68218179, установленная на корпусе прибора учета, отражена в акте последней проверки № 68027624 от 04.04.2017

В судебном заседании 03.12.2020г. судом воспроизводилась видеозапись проверки от 23.09.2019г., из которой усматривается, что антимагнитная пломба №68218179, установленная на корпусе прибора учета, нарушена (сработал индикатор магнитного поля).

Указанные акт проверки № 68002876 от 22.03.2019 потребителем не обжаловался, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось.

Антимагнитные пломбы наклейки, установленные на Приборе учета по точке поставки «Торговый павильон» (ИП ФИО1), приобретены по договору поставки №6800/03556/16 от 12.05.2016

В соответствии с Техническими требованиями (приложение № 1 к договору поставки №6800/03556/16 от 12.05.2016) Пломба антимагнитная AM представляет собой пломбировочные наклейки с индикацией магнитного воздействия, одноразовые, выполненные, в виде пломбировочной индикаторной наклейки размером 60*25 мм, снабженной капсулой с магнитной суспензий правильной формы в виде в виде точки однородной массы диаметром 1,5 -2 мм.

При воздействии магнитом с индукцией магнитного поля свыше 100 мТл происходит невозвратное смещение магнитной суспензии индикатора с нарушением ее исходной геометрии, в т.ч. размеров, формы, симметрии.

Соответствие установленных пломб требованиям ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 31283-2004 подтверждается сертификатом соответствия №21092019.

Согласно п. 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 срок службы пломбировочных индикаторов не менее 5 лет.

Спорные пломбы были поставлены 28.10.2016, следовательно, срок их эксплуатации истекает не ранее 28.10.2021, то есть на дату составлена акта № 68002876 от 22.03.2019 срок их эксплуатации не истек.

Правомерность составления акта о неучтенном потреблении № 68002876 от 22.03.2019 в отношении ИП ФИО1 также подтверждается отказом УФАС в возбуждении административного дела по заявлению указанного потребителя ввиду отсутствия в действиях сетевой организации состава правонарушения.

В соответствии с п. 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу

Объем безучетного потребления определен сетевой организацией с даты последней проверки прибора учета 04.04.2017 (04.04.2018) исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для трехфазного ввода:


,


где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

В указанном случае согласно акта о технологическом присоединении №971 от 23.10.2020г. потребителю установлена максимальная мощность 15кВт., ранее присоединенная максимальная мощностью - не устанавливалась.

То есть в рассматриваемый период максимальная мощность у потребителя не была установлена

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, приходит к выводу, что указанный объем является безучетным потреблением и подлежит оплате потребителем.

В связи с чем истцом неправомерно не принят в объем полезного отпуска объем электроэнергии 163 243 кВт.ч. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2019 № 68002876 , составленному в отношении потребителя ФИО1

Возражения истца в отношении того, что сетевой организацией нарушен порядок установки антимагнитной пломбы №68218179, а также что расчет безучетного потребления должен производиться с даты, предыдущего снятия показаний прибора учета судом отклоняются, поскольку срабатывание индикатора магнитного поля не связано с обстоятельствами установки антимагнитной пломбы и ее последующим отклеиванием. Срабатывание антимагнитной пломбы возможно только при воздействии магнитного поля.

Довод о том, что период безучетного потребления подлежит определению с момента составления акта снятия показаний прибора учета, несостоятелен, так как действующее законодательство различает понятия "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета". При этом снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете. Проверка же прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. Законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней даты совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя.

В аналогичной ситуации Верховный Суд Российской Федерации в определении 05.03.2020 N 310-ЭС20-228 по делу N А64-8989/2018 указал, что расчет необходимо производить с даты предыдущей проверки по дату выявления факта неучтенного потребления.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.А.Краснослободцев