Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А40-88751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88751/21-136-613
03 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12.07.2021 (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично) в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЛ" (123610, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ 14 ПОМ IД ОФ 1403А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКЛАНАХАН СИАЙЭС" (125039, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ <...> КОМ 2 ОФ 40 ЭТ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 97845,28 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСЛ" обратилось с иском в суд к ООО "МАКЛАНАХАН СИАЙЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 115 руб. 78 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, на основании Решения Арбитражного суда городаМосквы от 28.01.2020 г. по делу № А40-234951/19-158-1754, за период с28.07.2020 г. по 20.04.2021 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 00к коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. исковое заявление ООО "МСЛ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Впоследствии истец направил в материалы дела уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 845 руб. 28 коп. за период с 05.02.2020 г. по 20.04.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб., оплату услуг представителя в размере 30 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-88751/21-136-613 изготовлена 12 июля 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.07.2021 г. от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, согласно решения Арбитражного суда города Москвыот 28.01.2020 г. по делу № А40-234951/19-158-1754 по иску ООО "МАКЛАНАХАН СИАЙЭС" к ООО "МСЛ" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, в пользу ООО "МСЛ" сООО "МАКЛАНАХАН СИАЙЭС" были взысканы денежные средства в размере1 700 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19624/2020 09АП-19625/2020 по делу № А40-234951/19-158-1754 от 28.07.2020 г. указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. по делу № А40-234951/19-158-1754 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности составляет 1 700 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 845 руб. 28 коп., рассчитанный за период с 05.02.2020 г. по 20.04.2021 г. судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о выплате присужденной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 97 845 руб. 28 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается отзывом, направленным ответчиком на исковое заявление в материалы дела.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ранее судом требования о взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб. 00 коп. в пользу истца были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму в размере97 845 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 845 руб. 28 коп. за период с 05.02.2020 г. по 20.04.2021 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30900 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

В обоснование своего требования заявитель представил договор от 14.04.2021 №7 на оказание юридической помощи, чек-ордер от 15.04.2021.

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЛ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКЛАНАХАН СИАЙЭС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97845,28 руб. за период с 05.02.2020 по 20.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина