Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-30679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года


Дело № А33-30679/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «07» мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «23» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 39 500 руб.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»,  акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.04.2024 от истца посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв, согласно которому обрушение двух участков потолка квартиры произошло по причине ветхости потолочных балок и потолочных досок. Потолочные балки являются несущими конструкциями. Их замена осуществляется в рамках реконструкции объекта, а не в рамках проведения работ по капитальному ремонту. При этом обязанность по содержанию потолочных перекрытий лежит на администрации Богучанского сельсовета. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, по мнению ответчика, факт ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту не доказан.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор от 30.12.2020 № 1383841 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 1 к договору; локальными сметными расчетами, согласованными заказчиком – приложение № 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору, требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.

В пункте 1.2. договора указаны объекты капитального ремонта, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, Богучанский с/с, с Богучаны, ул. Советская, д. 19. Этим же пунктом установлен вид работ на объектах: ремонт внутривидовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши.

Пунктом 2.1. договора установлено, что начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно Графику производства работ на объекте: Богучанский р-н, Богучанский с/с, <...> срока начала выполнения работ – 05.01.2022, срок окончания работ – 10.01.2022.

Пунктом 3.4.1. закреплена обязанность подрядчика своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами, в результате которых обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (в том числе в части полного соответствия требованиям раздела IX).

Пунктом 3.4.20. Договора установлена обязанность подрядчика нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий Договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного пунктом 7.1 договора.

Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить Заказчику, в полном объеме суммы штрафов по постановлениям/решениям, вступившим в законную силу по итогу процедуры обжалования, в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ Подрядчиком.

В силу пункта 6.9.1. договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

Работы по договору выполнены подрядчиком, сторонами 13.12.2021 подписан акт комиссионной приемки выполненных работ, из которого следует, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023по делу № A33-6495/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» ущерба в порядке суброгации.

Судом установлен факт причинения ущерба собственнику квартиры, находящейся по адресу <...>.

В соответствии с названным решением в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 02.09.2021, согласно которому зафиксирован факт обвала потолка в квартиру, при выполнений подрядной организацией работ по замене утеплителя на потолке второго этажа в соответствии с заданием, по причине ветхости потолочных балок и потолочных досок произошло обрушение двух участков сгнивших участков потолка во внутрь квартиры в зале осматриваемого жилого помещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.202 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 11.10.2023 возбуждено исполнительное производство №214366/23/24026-ИП на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023по делу № A33-6495/2023.

Согласно платежному поручению от 21.11.2023 № 30186 на сумму 39 500,00 руб. истцом оплачены денежные средства по исполнительному производству №214366/23/24026-ИП.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.05.2023 № 6284/2023 о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда от 30.12.2020 № 1383841 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном, расположенном по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100284120510 требование получено ответчиком 26.05.2023. Требование фонда оставлено обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 39 500,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Заключенный сторонами договор от 30.12.2020 № 1383841 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем истец имеет право на возмещение уплаченной застройщику стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком по акту о приямке выполненных работ от 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № A33-6495/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» взысканы 37 500,00 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлен факт причинения ущерба собственнику квартиры, находящейся по адресу <...>.

В соответствии с названным решением в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 02.09.2021, согласно которому зафиксирован факт обвала потолка в квартиру, при выполнений подрядной организацией работ по замене утеплителя на потолке второго этажа в соответствии с заданием, по причине ветхости потолочных балок и потолочных досок произошло обрушение двух участков сгнивших участков потолка во внутрь квартиры в зале осматриваемого жилого помещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.202 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ характер преюдиции для рассмотрения иных споров имеют значение установленные судом фактические обстоятельства, а не правовые выводы, в связи с чем содержащиеся в мотивировочной части судебных актов выводы не являются обязательными для судов по иным спорам и не предрешают исход дела в рамках иных гражданско-правовых споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, от 31.01.2006 № 11297/05).

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № A33-6495/2023 обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт исполнения истцом по настоящему делу решения суда от 10.05.2023 по делу № A33-6495/2023подтвержден представленным в материалы дела платежным документом.

Условиями договора, заключенного между сторонами, именно на подрядчика возложена материальная ответственность за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу доказанности истцом наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 500,00 руб. основного долга, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая