Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А10-6362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6362/2023
24 июня 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на помещение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия                   (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 0709/29/50/21 от 02.07.2021 паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 118 от 22.12.2023, паспорт)

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление, МТУ Росимущества), акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании права собственности на помещение № 4, площадью 47,8 кв. м, с кадастровым номером 03:14:280119:217, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, сельское поселение Шаралдайское, <...>.

Определением от 12 октября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ).

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РБ через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству ответчика – МТУ Росимущества был допрошен свидетель ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениях к отзыву, МТУ Росимущества, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, спорный договор от 15.01.2001 не является договором купли-продажи спорного помещения. Ответчик также указывает, что истцом не были предприняты действия по переходу права собственности в судебном порядке в течение срока исковой давности, следовательно, истцом не доказано право собственности на спорное помещение.

МТУ Росимущества, ссылаясь на часть 18 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

АО «Почта России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000888893393, вручено адресату 26.10.2023.

Как следует из отзыва на исковое заявление, АО «Почта России» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сообщение о намерении АО «Почта России» зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное помещение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 19.03.2020. В течение 120 дней после публикации, возражений по указанному намерению от истца, иных лиц не поступило. Также АО «Почта России» указывает, что из искового заявления и представленных документов, не следует, что истец является собственником спорного помещения.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000888893386, вручено адресату 19.10.2023.

В судебном заседании 04 июня 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 07 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Поскольку неявка в судебное заседание представителей АО «Почта России» и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2023 по делу № А10-7549/2023 установлено, что Решением исполнительного комитета Мухоршибирского районного Совета Народных депутатов № 78 от 10.05.1983 совхозу «Забайкалец» выделен земельный участок площадью 0,24 га под строительство 18 квартирного дома, в кирпичном исполнении, в с. Шаралдай, по правой стороне улицы им. И. Калашникова (между конторой совхоза и магазином). Границы земельного участка, выделенного под строительство дома, определены в акте об отводе границ участка в натуре от 20.03.1985.

Приказом Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Решения дирекции от 31.08.1991,  18 квартирный дом, расположенный по адресу: <...> оставлен на балансе совхоза (т. 1, л.д. 149-150).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями Распоряжений Мухоршибирской районной администрации от 18.05.1992 № 205, от 16.07.1997 № 332, от 27.12.1999 № 796 (представлены в электронном виде 06.05.2024) на базе совхоза «Забайкалец» в форме преобразования создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец».

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Забайкалец» (продавец) и филиалом открытого акционерного общества «Электросвязь» (покупатель) (далее - ОАО «Электросвязь») (правопредшественник ОАО «Сибирьтелеком» и ПАО «Ростелеком) подписан договор купли-продажи здания, занимаемого Шаралдайским узлом связи от 15.01.2001, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает помещение, состоящее из 108 кв. м и являющегося частью 2-этажного кирпичного дома № 104 по ул. Исая Калашникова с. Шаралдай, в целях размещения АТС по цене 100 000 рублей (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 12-13).

Разделом 2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится взаимозачетом. Покупатель, предоставляя услуги телефонной связи за соответствующий период, учитывает расценки за них, действующие на дату сделки, а следовательно не повышая тарифную плату за услуги телефонной связи, за период погашения вышеуказанной суммы.

Продавец передает вышеуказанное здание в безвозмездное пользование при условии полной выплаты суммы покупателем  (пункт 3.2 договора).

Покупатель предоставляет услуги телефонной связи на сумму 100 000 рублей не требуя платы (пункт 3.3 договора).

Договор подписан без разногласий и скреплен печатями сторон.

Как следует из искового заявления, 01.05.2001 спорный объект недвижимости поставлен на баланс ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия. Объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 1644. Определена первоначальная балансовая стоимость в размере 83 330 рублей, которая определена  от суммы договора купли-продажи от 15.01.2001 за вычетом НДС 20 %.

В материалы дела представлены выдержки из налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за период с 2019 года по 2022 год, копии платежных поручений за указанный период, подтверждающие уплату истцом налога на имущество организаций в том числе в отношении спорного помещения (т. 2, л.д. 3-45). Также истец указывает, что с момента подписания договора купли-продажи по настоящее время истец несет бремя содержания указанного имущества. Так в материалы дела представлена копия договора на оказание организации услуг по теплоснабжению № Т/2 от 23.11.2018 (т. 1, л.д. 20-30).

Как указывает истец, часть приобретенного помещения площадью 47,8 кв. м истцом временно была передана Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») для размещения отделения почтовой связи.

14.08.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратил деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 30.11.2002 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО «Сибирьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся истцом по настоящему делу (наименование в дальнейшем изменено на ПАО «Ростелеком»).

Как следует из пояснений истца, переход права собственности на указанное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством не оформлен, государственная регистрация права собственности истца, как правопреемника ОАО «Электросвязь», ОАО «Сибирьтелеком», не производилась.

13.06.2023 истцу от руководителя отдела по имущественным вопросам Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия (далее – УФПС Республики Бурятия) ФИО4 стало известно, что на спорное помещение площадью 47,8 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:217, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, сельское поселение Шаралдайское, <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 2, л.д. 119).

Из полученных от УФПС Республики Бурятия документов, истцом было установлено, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано на основании свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности от 23.07.2020, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 (т.1, л.д. 19).

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.04.2022 на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 03:14:280119:217 24.08.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Требования ПАО «Ростелеком», по существу, сводятся к подтверждению права собственности общества на объект недвижимости, возникшего на основании договора купли-продажи здания, занимаемого Шаралдайским узлом связи от 15.01.2001.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22)).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший в спорный период) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент создания объектов, выделялась собственность социалистическая и личная. Социалистической собственностью являлась: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Содержание права собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений раскрывалось в статье 99 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно указанной норме права колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 данного Закона установлено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2023 по делу № А10-7549/2023 установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Мухоршибирского районного Совета Народных депутатов № 78 от 10.05.1983 совхозу «Забайкалец» выделен земельный участок площадью 0,24 га под строительство 18 квартирного дома, в кирпичном исполнении, в с. Шаралдай, по правой стороне улицы им. И. Калашникова (между конторой совхоза и магазином).

20.03.1985 составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство 18 квартирного жилого дома совхоза «Забайкалец».

28.03.1985 составлен акт об отводе границ участка в натуре.

Приказом Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Решения дирекции от 31.08.1991,  18 квартирный дом, расположенный по адресу: <...> оставлен на балансе совхоза.

Обстоятельства строительства спорного объекта недвижимого имущества совхозом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая, что строительство спорного дома велось хозяйственным способом (на собственные средства совхоза), поэтому имеются основания для вывода о том, что право собственности совхоза возникло в соответствии со статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозом» колхозам и совхозам было предписано до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5).

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями Распоряжений Мухоршибирской районной администрации от 18.05.1992 № 205, от 16.07.1997 № 332, от 27.12.1999 № 796 на базе совхоза «Забайкалец» в форме преобразования создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец».

При отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что СПК «Забайкалец» является универсальным правопреемником совхоза «Забайкалец», к которому перешли права и обязанности в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, д. 104 возникло у совхоза «Забайкалец» и в силу преобразования последнего указанный объект передан правопреемнику – СПК «Забайкалец» в собственность.

Доказательств передачи спорного дома в федеральную собственность, в том числе в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании договора купли-продажи от 15.01.2001 право собственности на помещение площадью 108 кв. м, расположенное в указанном доме, перешло к ОАО «Электросвязь», правопреемниками которого являются ОАО «Сибирьтелеком и ПАО «Ростелеком».

Оценив договор купли-продажи здания, занимаемого Шаралдайским узлом связи от 15.01.2001, судом установлено, что указанный договор содержит все существенные условия договора продажи недвижимости, заключен в письменной форме, следовательно, данный договор в соответствии со статьей 432 является заключенным.

На основании изложенного, довод МТУ Росимущества о том, что спорный договор не является договором купли-продажи судом отклонен.

В дальнейшем в отношении помещения площадью 108 кв. м, являющего предметом договора от 15.01.2001, проведены кадастровые работы, по результатам которых из помещения площадью 108 кв. м. образованы нежилые помещения: помещение № 4, кадастровый номер 03:14:280119:217, площадью 47,8 кв. м. (спорное помещение), помещение № 2, кадастровый номер 03:14:280119:215, площадью 15,2 кв. м, помещение № 3, кадастровый номер 03:14:280119:216, площадью 39,7 кв. м (выписки из ЕГРН в отношении указанных помещений представлены в электронном виде 20.03.2024).

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что спорное помещение площадью 108 кв. м было расположено в 3-м подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 104 по ул. И. Калашникова с. Шаралдай Мухоршибирского района Республики Бурятия. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (представлены в электронном виде 20.03.2024), а также техническому плану здания (стр. 15) (представлено в электронном виде 26.10.2023) иные нежилые помещения в 3-м подъезде на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2023 по делу № А10-7549/2023 признано право собственности ПАО «Ростелеком» на помещение № 2, кадастровый номер 03:14:280119:215, площадью 15,2 кв. м и помещение № 3, кадастровый номер 03:14:280119:216, площадью 39,7 кв. м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Как установлено судом по настоящему делу, право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с процедурой, установленной статьей 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности иных лиц, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих, что спорное помещение до даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации было передано в пользование отделению почтовой связи ФГУП «Почта России» не истцом, а иным законным владельцем, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» располагалось в спорном помещении до 15.01.2001 (даты договора купли-продажи, заключенного между СПК «Забайкалец» и филиалом ОАО «Электросвязь») в материалы дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право является ранее возникшим, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод МТУ Росимущества о применении срока исковой давности судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ лицо, считающее, что в результате государственной регистрации права собственности Российской Федерации или общества на объекты недвижимого имущества, осуществленной в порядке, установленном настоящей статьей, нарушены права указанного лица, может обратиться с требованием об оспаривании права собственности Российской Федерации или общества на объекты недвижимого имущества в срок, не превышающий трех лет со дня государственной регистрации такого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет лицо, заявившее о применении исковой давности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 13.06.2023 от руководителя отдела по имущественным вопросам УФПС Республики Бурятия ФИО4 в адрес истца было направлено электронное письмо (т. 2, л.д. 119) из которого последнему стало известно, что на спорное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное помещение истец ранее 13.06.2023 уведомлен не был, и не мог знать.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на спорные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

При обращении в суд истец платежным поручением № 280542 от 29 августа 2023 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на помещение № 4 площадью 47,8 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:217, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                           С.К. Субанаков