Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-127070/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127070/23-26-900
25 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ"

(107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО2 Паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» с исковыми требованиями:

1) обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имущество ООО «ВПТ-Нефтемаш», заложенное по договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-К-З/3, с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, согласно таблице, указанной в исковом заявлении;

2) Установить, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обладает правами предшествующего залогодержателя перед ООО «Инбанк» в отношении буровой установки модель БК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, инвентарный номер 00-004012, адрес местонахождения: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.09.2023 суд указал Истцу на необходимость уточнить просительную часть иска с учетом приложения №1 (перечень заложенного имущества) к договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-КЗ/3.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд

1) обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имущество ООО «ВПТ-Нефтемаш», заложенное по договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-К-З/3, с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, согласно таблице (перечень заложенного имущества), указанной в письменном уточнении иска (Заявление №2),

2) Установить, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обладает правами предшествующего залогодержателя перед ООО «Инбанк» в отношении буровой установки модель БК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, инвентарный номер 00-004012, адрес местонахождения: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение);принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорили.

Третье лицо по иску возразило по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в т.ч. ссылаясь, что в силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, ООО «Инбанк» является предшествующим залогодержателем, требования которого удовлетворяются преимущественно перед требованиями иных залогодержателей, обеспеченным залогом того же имущества, а Банк ГПБ (АО) является последующим залогодержателем в отношении соответствующего имущества,

в связи с чем, исковые требования

- об обращении взыскания на имущество, которое ранее передано в залог по Договору залога №374-ДКЛ/32 от 18.02.2020 в пользу ООО «Инбанк»;

- требование об установлении того, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обладает правами предшествующего залогодержателя перед ООО «Инбанк» в отношении буровой установки модель БК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, инвентарный номер 00-004012, адрес местонахождения: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение);

удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО), Истец, Залогодержатель, Банк) предъявляет настоящее исковое заявление к ООО «ВПТ-Нефтемаш» (Ответчик, Залогодатель, Заемщик) об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-К-З/З.

Также Банк просит суд определить старшинство требований залогодержателей - Банка и ООО «Инбанк», и признать, что Банк является предшествующим залогодержателем предмета залога в отношении его части, а именно, установки буровой комплектной УБК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, организация-изготовитель: Буланашский машиностроительный завод; адрес местонахождения: Россия, г. Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение).

Между Банк ГПБ (АО) (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (Ответчик, Заемщик) заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии от 27.03.2020 № 2620-008-К с дополнительными соглашением к нему №1 от 11.12.2020, №2 от 18.03.2022.

По условиям Кредитного договора, Кредитор обязуется открыть Ответчику кредитную линию в порядке и на условиях, указанных в настоящем соглашении, а Ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и иные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №2 к нему, лимит кредитной линии равен 2 000 000 000 (Два миллиарда) руб.

Согласно п. 6.3.2 Кредитного договора, использование кредитной линии производится траншами кредита, которые предоставляются по заявлению Ответчика на срок не более 365 дней.

Согласно п. 6.8.1 Кредитного договора, проценты по кредитной линии уплачиваются по ставке: либо ключевая ставка Банка России + 5% годовых, либо не более 15% годовых. Процентная ставка определяется отдельно по каждому траншу Кредита и указывается в заявлении Ответчика.

Согласно п. 6.8.2 Кредитного договора, уплата процентов производится с учетом Процентных периодов:

- первый процентный период - с даты предоставления первого транша кредита по последний календарный день первого месяца пользования кредитом (включительно), дата уплаты процентов - последний рабочий день первого месяца,

- второй процентный период - с 1 по 25 число второго месяца пользования кредитом, дата уплаты процентов - 25 число второго месяца,

- последующие процентные периоды — с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца, дата уплаты процентов - ежемесячно 25 числа каждого месяца,

- последний процентный период - с даты, следующей за датой окончания предшествующего процентного периода, по дату окончательного погашения задолженности по кредитной линии, дата уплаты процентов - дата окончательного погашения задолженности по кредитной линии.

Согласно п. 6.8.5 Кредитного договора, Кредитор в одностороннем порядке имеет право изменить размер процентной ставки, в том числе в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 6.3.2 Кредитного договора в ред. дополнительного соглашения № 2, возврат кредита, предоставленного с 28.04.2021 по 20.05.2021, осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита:

Дата

Сумма задолженности по основному долгу, руб.

29.04.2022

20 000 000

31.05.2022

40 000 000

30.06.2022

40 000 000

29.07.2022

220 000 000

31.08.2022

220 000 000

30.09.2022

220 000 000

31.10.2022

220 000 000

30.11.2022

220 000 000

30.12.2022

220 000 000

31.01.2023

295 000 000

28.02.2023

Остаток задолженности

Согласно п. 6.4 Кредитного договора в ред. дополнительного соглашения №2, дата, не позднее которой Ответчик должен погасить всю задолженность по кредитной линии - 28.02.2023 (включительно).

Во исполнение указанного Кредитного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в соответствующем размере, что подтверждается приложенной к иску выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не исполнил свои обязательства как по возврату суммы основного долга в соответствии с графиком погашения, так и по уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 Кредитного договора, Кредитор имеет безусловное право потребовать выполнения денежных обязательств заемщика ранее установленных в настоящем соглашении сроков в случае нарушения срока погашения задолженности, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий договора залога.

30.12.2022 Банк направил Ответчику требование № Ф26/026-3/5160 о досрочном погашении задолженности, согласно которому Банк требовал незамедлительно погасить Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до 16.01.2023. Требование было направлено после того, как

а) образовалась просроченная задолженность;

б) Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств в отношении залогового имущества, а именно, о передачи предмета залога в залог третьему лицу без согласования с Банком.

Данное требование Банка являлось требованием о досрочном возврате задолженности, а также мерой по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с условиями Кредитного договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил в полном объеме в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 27.03.2020 № 2620-008-К составила 2 052 929 165, 36 руб., из которых

1 922 960 754,58 (один миллиард девятьсот двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре 58/100) руб. - основной долг;

129 968 410,78 (сто двадцать девять миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста десять 78/100) руб. - проценты за пользование кредитом на 27.02.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банк ГПБ (АО) (Истец, Кредитор, Банк, Залогодержатель) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен Договор залога имущества от 13.05.2020 №2620-008-К-З/3 (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности, а Залогодержатель принимает в залог имущество, состав и характеристики которого указаны в Приложении №1 (перечень заложенного имущества) к Договору залога.

Информация о договоре залога была внесена Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в тот же день - уведомлением №2020-004-750414-104 от 13.05.2020 15:40:32, что подтверждается выпиской из реестра (приложение № 15 к иску).

Согласно п.1.4 Договора залога, заложенное имущество остается в распоряжении у Залогодателя и находится по адресу, указанному в Приложении № 1 к Договору залога.

Согласно п. 1.5 Договора залога, право залога у Залогодержателя возникает с даты заключения Договора залога.

Согласно п. 6.1 Договора залога, договор действует до момента полного исполнения Залогодателем своих обязательств, обеспечиваемых залогом по настоящему Договору.

Таким образом, Договор залога был заключен и сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в один день - 13.05.2020.

В соответствии с Договором залога от 13.05.2020, Истцу был передано в залог движимое имущество (оборудование), в т.ч. буровая установка модель БК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, инвентарный номер 00-004012, адрес местонахождения: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение), о чем указано в приложении № 1 к Договору залога.

Информация о договоре залога внесена Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в тот же день - уведомлением №2020-004-750414-104 от 13.05.2020 15:40:32.

В январе 2023 года Банк при изучении сайта https://kad.arbitr.ru/ обнаружил, что Ответчик ввел Банк в заблуждение, поскольку представил ему недостоверные сведения об отсутствии иных договоров залога в отношении части имущества и не получил согласие Банка на передачу имущества в залог (п. 2.1.1, п. 2.1.3.14 Договора залога, письмо Ответчика № б/н от 06.05.2020 о том, что предмет залога не обременен иными залогами (спорная буровая установка указана в п. 62 в приложении № 1 к письму от 06.05.2020).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу №А40-243741/22-25-1868 (далее также - Решение суда, Приложение № 20 к иску), 18.02.2020 между ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» и ООО «ИНБАНК» заключен Договор залога движимого имущества №374-ДКЛ/32 (далее также - Договор залога от 18.02.2020), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог ООО «Инбанк» принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении №1 к Договору: Установку буровую комплектную УБК 320 МКС-Ч.

Информация о договоре залога внесена ООО «Инбанк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-489618-898 от 19.02.2020 12:11:08 (Приложение № 18 к иску).

Указанным решением суда удовлетворены требования ООО «Инбанк» к Ответчику:

- о взыскании задолженности по Договору кредитной линии №ДКЛ-374 от 27.12.2019, Кредитному договору № <***> от 30.12.2020,

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества № 374-ДКЛ/32 от 18.02.2020 года, в числе которого установка буровая комплектная УБК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер Реорганизация-изготовитель: Буланашский машиностроительный завод; адрес местонахождения: Россия, г. Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение).

Несмотря на то, что Договор залога от 18.02.2020 с ООО «Инбанк» (далее - Третье лицо) заключен ранее Договора залога с Банком, Истец считает, что является предшествующим залогодержателем предмета залога.

Третье лицо внесло неполные данные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ввиду чего информацию о данной установке было невозможно выявить. В частности, в уведомлении Третьего лица не указан заводской и инвентарный номер предмета залога. Вместе с тем, предмет залога имеет указанные идентификационные данные: Заводской номер: 1, Инвентарный номер: 00-004012, которые указаны в уведомлении Банка. В связи с тем, что поиск по движимому имуществу в реестре л осуществляется по идентификаторам, данное имущество нельзя было выявить и сопоставить с установкой, передаваемой в залог Банку.

Кроме того, требования к обязательному внесению идентификаторов при их наличии закреплены Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 131 "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества".

Согласно утвержденной форме УЗ, раздел 1.2., раздел 1. «Движимое имущество, переданное в залог», при наличии у движимого имущества цифрового, буквенного обозначения или комбинации таких обозначений, которые идентифицируют указанное имущество, такие обозначения указываются.

Согласно п.1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Таким образом, Истец полагает, что Третье лицо не совершило запись об учете предмета залога в установленном законом порядке, ввиду чего не является предшествующим залогодержателем спорного предмета залога.

При этом Банк пытался обжаловать Решение суда, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А40-243741/22-25-1868 производство по его апелляционной жалобе было прекращено в связи с тем, что суд посчитал, что он не является лицом, чьи права и обязанности затронуты судебным актом, так как Банк имеет право на предъявление самостоятельного иска. При этом Решение суда было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А40-243741/22-25-1868.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога, все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 5.2.1 Договора залога, срок для рассмотрения залогодателем претензии от залогодержателя составляет 7 рабочих дней от даты направления претензии залогодержателем.

Досудебная претензия, которая являлась одновременно требованием о досрочном истребовании задолженности, направлялась Ответчику Банком 30.12.2022 (Приложения №№ 16,17 к иску). Также Банк направил Ответчику повторное требование о необходимости исполнения обязательств с указанием на то, что в случае неисполнения требования Банк обратит взыскание на заложенное имущество (приложения №№23,24 к иску).

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Однако не подлежат удовлетворению исковые требования: Установить, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обладает правами предшествующего залогодержателя перед ООО «Инбанк» в отношении буровой установки модель БК 320 МКС-Ч (2013 года вып./изготовления, заводской номер 1, инвентарный номер 00-004012, адрес местонахождения: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, Луцеяхское нефтяное месторождение).

В соответствии с п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Запись об учете Договора залога движимого имущества №374-ДКЛ/32 от 18.02.2020, заключенного между ООО «Инбанк» и Ответчиком, совершена 19.02.2020, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным нотариусом нотариального округа города Москвы ФИО4

Договор залога имущества №2620-008-К-З/3 между Банком ГПБ (АО) и Ответчиком был заключен и внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.05.2020, то есть через три месяца после заключения и регистрации договора залога, заключенного с ООО «Инбанк».

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения, и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, в уведомлении о возникновении залога, в числе прочего, указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вопреки утверждению Истца инвентаризационный и заводской номер установки не являются обязательными сведениями, которые должны быть отражены в уведомлении, так как не являются идентифицирующими в рамках всего гражданского оборота.

В случае, если в уведомлении о залоге отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, или ненадлежащим образом заполнена форма уведомления, в силу ст. 103.2 указанных Основ, нотариус отказывает в регистрации уведомления о залоге.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Уведомление о залоге, поданное ООО «Инбанк» содержало все предусмотренные законом сведения, было признано нотариусом надлежащим образом оформленным и зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (2020-004-489618- 898).

В судебном порядке регистрация уведомления ООО «Инбанк» о залоге кем-либо из участников гражданского обороте не оспорена.

Соответственно, в силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, ООО «Инбанк» является предшествующим залогодержателем, требования которого удовлетворяются преимущественно перед требованиями иных залогодержателей, обеспеченным залогом того же имущества, а Банк ГПБ (АО) является последующим залогодержателем в отношении спорного имущества.

Также Девятый Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы Банка ГПБ (АО) на решение Арбитражного судом города Москвы от 18.01.2023 по делу №А40-243741/22 установил следующее: ««АО «Газпромбанк» является последующим залогодержателем, оспариваемым решением права и законные интересы АО «Газпромбанк» не затрагиваются, выводы и указания в резолютивной части обжалуемого судебного акта относительно прав и обязанностей заявителя не содержаться. Кроме того, права и законные интересы АО «Газпромбанк», как последующего залогодержателя на остаток имущества в случае, если АО «Газпромбанк» полагает их нарушенными, могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска», о чем прямо указано как на стр. 2 определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А40-243741/2022, а также на стр. 4-5 постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу А40- 243741/2022.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-243741/2022 (определение от 13.04.2023) и Арбитражным судом Московского округа по тому же делу (постановление от 30.06.2023), применительно к настоящему делу имеют преюдициальное значение в соответствующей части.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обращении взыскания в пользу Истца на имущество ООО «ВПТ-Нефтемаш», заложенное по договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-К-З/3, с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, согласно таблице, указанной в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 334, 342.1, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имущество ООО «ВПТ-Нефтемаш», заложенное по договору залога имущества от 13.05.2020 № 2620-008-К-З/З, с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов:

№ в приложении № 1 к Договору залога имущества

№ 2620-008-К-З/З от 13.05.2020

Наименование оборудования

Характеристики

1.

Оборудование противовыбросовое ОП5-350/80х35 (К2),

в составе: станция гидропривода СУ-140Э-720-6 (1 шт); труба напорная 80х35К2, L=8000 мм, зав. № 602 (1 шт); превентор плашечный 2ППГ-350х35-К2 (1 шт); фланец адапторный 350х21/350х35К2 (1 шт); фланец адапторный 230х21/350х35К2 (1 шт); поршневой пневмогидроаккумулятор ППГА 14-60,

зав. №№ 084, 082, 081, 079, 085, 083, 089, 086, 087, 088 (10 шт); дроссель ручной ДР-80х35К2 (2 шт); катушка 350х35/280х21К2 (1 шт); клапан предохранительный прямого действия (2 шт); фланец адапторный 280х35/350х35К2 (1 шт); угольник фланцевый 80х14К2 (1 шт); сепаратор СБР-2 (1 шт); манифольд МП5-80х35К2 (1 шт); задвижка гидравлическая ЗМГ-80х35К2 (1 шт); задвижка гидравлическая ЗММ-80х35К2, зав №№ 0501, 0502, 0503 (3 шт); превентор кольцевой ПГК-350х35К2 (1 шт); крестовина 350/80 х 35 К2 (1 шт); катушка 350х35К2 (2 шт)

Марка, модель: ОП5-350/80х35-К2, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2019, Заводский номер 1812, Инвентарный номер 00-002645, адрес: РФ, Ненецкий автономный округ Архангельской области, Колвинское месторождение

2.

Блок-контейнер компрессорный ББК-13/10-2 (1),

в составе: блок-бокс 7,5х2,45х2,55 (ПР, силовой щит, освещение, кабельный ввод, электропроводка, монорельс под таль, таль ручная, автоматическая система пожаротушения, отопление с системой поддержания положительной температуры, воздуховоды с автоматическими клапанами - 2 комплекта) (1 шт); компрессорная установка ДЭН-45ШМ (10 атм.) с ТВ, зав. №№ 10146, 10147 (2 шт); сепаратор СЦ-540Р с автоматической конденсатоотводчиком (2 шт); осушитель адсорбционного типа ОВА-0360, зав. № 2143 (1 шт), трубопроводная арматура (1 комплект), ресивер 900 л., зав. №№ 2213, 2214, 2215

Марка, модель: БКК-13/10-2, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2018, Заводский номер 1896, Инвентарный номер 00-001860, адрес: РФ, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Среднеботуобинское месторождение, обособленное подразделение Мирный, Куст № 5, Бригада № 8

3.

Буровая установка модель БК 320 МКС

Марка, модель: БК 320 МКС, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2013, Заводский номер 1, Инвентарный номер 00-004012, адрес: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Луцеяхское месторождение

4.

Кран шаровой DN 700 PN 100 с пневмогидроприводом,приварной

0333.060.001.2016/0007-ДКЦ-С1-ТК.ОЛ4

Марка, модель: DN 700 PN 100, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2018, Заводский номер 23816, Инвентарный номер 00-002418, адрес: РФ,

7.

Система передвижения бурового комплекса СПБК-500 ГК

Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Среднеботуобинское месторождение, обособленное подразделение Мирный, Куст № 5, Бригада № 8

8.

Комплектная трансформаторная подстанция в утепленном модуле -КТПН (У)

Марка, модель: СПБК-500 ГК, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2018, Заводский номер 190725, Инвентарный номер 00-002702, адрес: РФ, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Среднеботуобинское месторождение, обособленное подразделение Мирный, Куст № 9, Бригада № 4

5.

Буровой насос F-1600

Марка, модель: 2КТПУ-2500/0,4/6,3 кВ, страна изготовителя: Россия, год выпуска 2018, Заводский номер 436, Инвентарный номер 00001855, адрес: РФ, Ненецкий автономный округ Архангельской области, Колвинское месторождение

6.

Буровой насос F-1600

Марка, модель: F-1600, страна изготовителя: Китай, год выпуска 2018, Заводский номер JNGX-F1600-18-04, Инвентарный номер 00-002009, адрес: РФ, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Среднеботуобинское месторождение, обособленное подразделение Мирный, Куст № 6, Бригада № 1

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) в пользу "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (<***>, Дата присвоения ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко