Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А51-1084/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-107/2025 14 февраля 2025 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Луговой И.М., Михайловой А.И. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 4; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025 № 10-25/02513; ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2024 № 10-11/07521; рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг» на решение от 25.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А51-1084/2024 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шиппинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Державина, д. 23, оф. 16, г. Владивосток, Приморский край, 690014) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) о признании незаконным и отмене постановления общество с ограниченной ответственностью «Чартер шиппинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.12.2023 № 25362333100098800007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 9 226 669, 42 руб. Решением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вмененного правонарушения. Полагает, что административным органом не раскрыты конкретные документы, а также недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, вмененного обществу. По мнению заявителя, имеются все основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Утверждает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. До начала процесса в суд округа в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от общества поступили сведения об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Чартер шиппинг» на общество с ограниченной ответственностью «Шиппинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2024. В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители налогового органа и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, проведенной за период с 12.10.2022 по 30.01.2023. В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Чартер шиппинг» (фрахтователь) и компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP (Республика Корея) (оператор) заключен договор морской перевозки от 12.10.2022 № AJ2201. 01.11.2022 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением общество в уполномоченном банке – Филиал Морского Акционерного Банка в г. Владивосток поставило на учет договор с присвоением уникального номера контракта 22110001/0077/0008/9/1. Оценив раздел II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля налоговый орган установил, что: – в период с 02.11.2022 по 22.12.2022 обществом произведены авансовые платежи (КВО 21100) в размере 365 700 долл. США. Платежи произведены на основании инвойса от 18.10.2022 № CHSH-1610-22/2. – в период с 22.12.2022 по 12.01.2023 платежи с КВО 35040 «Расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям…» в размере 119 000 долл. США. Платежи произведены на основании инвойса от 28.10.2022 № ANJ-811-22/3, в котором отражен расчет демереджа за простой судна AN JI 15 за период с 23.10.2022 по 07.11.2022 в размере 119 000 долл. США. Для подтверждения оказания услуг по перевозке грузов иностранной компанией, инспекцией у общества запрошены документы (заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание, поступившие от российских организаций; заявки на предоставление дополнительных услуг; договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание с российскими организациями в рамках вышеуказанных договоров) оформленные с российскими компаниями получателями груза по коносаментам. На основании представленных сведений инспекцией выявлено следующее: 1) реквизиты нерезидента TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; 2) инвойс на оплату демереджа от 28.10.2022 при том, что расчет демереджа произведен за период с 23.10.2022 по 07.11.2022, свидетельствует о его недостоверности; в указанный период судно AN JI 15 ожидало швартовки, следовательно, отсутствовали основания для выставления штрафных санкций (демереджа) в адрес общества; 3) в представленном обществом коносаменте INJIAN00007010 выявлены расхождения с коносаментом, предоставленным реальным перевозчиком ООО «Модуль». Кроме того, ООО «Логиноф», указанное во всех коносаментах в графе Notify party сообщило об отсутствии информации по данным коносаментам, что свидетельствует о фальсификации коносаментов с целью скрытия информации о фактическом перевозчике; 4) в соответствии с соглашением, заключенным компанией SME SHIPPING LTD, которая являлась судовладельцем, агентирование судна AN JI 15 осуществляло ООО «Арма Эдженси Сервис», следовательно, материалами проверки не подтверждено, что ООО «Чартер шиппинг» являлось фрахтователем указанного судна AN JI 15, а ООО «Транс Логистик» осуществляло его агентирование; 5) по условиям договоров поставки товара обязанность заключить договоры перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения, возложена на продавца. Документы, представленные в подтверждение организации перевозки российскими компаниями, составлены формально, содержат противоречивые сведения, что свидетельствует об их недействительности; 6) согласно ответам грузополучателей по коносаментам, предоставленных обществом, организация поставок товаров осуществлялась поставщиками товаров. Обработку контейнеров в п. Находка осуществляло ООО «Примресурсинвест» в рамках агентского договора № 1 c JiangJie Borderless International Shipping Agent Co., Ltd, следовательно, ООО «Транс Логистик» как агент не участвовали в обработке грузов по вышеуказанным коносаментам; 7) по договорам АБР и СТР выявлены расхождения, свидетельствующие о формальном подходе к составлению документов, что свидетельствует об их недействительности, а именно: количественные и суммовые расхождения в отношении КТК и стоимости за их перевозку; отсутствие перечня оказанных услуг в актах об оказании услуг; расхождение в количестве КТК, перевезенных в адрес грузополучателей, указанных в представленных обществом коносаментах; несоответствие веса КТК по документам, предоставленным обществом и фактически перевезенным судном AN JI 15; 8) за транспортные услуги, оказанные российским организациям, выставлены счета на 23 067 315 руб., при этом в адрес нерезидента перечислено 484 700 долл. США или 30 755 564,72 руб. по курсу ЦБ на даты платежей, что не соответствует критериям экономической целесообразности и осмотрительности. Таким образом валютная операция по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента - компании в сумме 484 700 долл. США, в рамках контракта с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP с предоставлением в банк УК документов, связанных с проведением указанных операций, содержали заведомо недостоверные сведения. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.12.2023 № 253620230228004. Установив вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что заключенная между ООО «Чартер шиппинг» и TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP (Республика Корея) внешнеторговая сделка не имела своей целью получение услуг, в действительности услуги иностранной компанией не оказывались, договор заключен без намерения создать правовые последствия, реальной целью сделки являлось создание задолженности в целях вывода денежных средств за рубеж на счета компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, в связи с чем признал вывод денежных средств незаконной валютной операцией. Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 07.12.2023 № 25362333100098800002. По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 27.12.2023 № 25362333100098800007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 226 669, 42 руб. (30 процентов от суммы незаконной валютной операции). Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны инспекции, не усмотрев при этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Установленные данной нормой права требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям. В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним; документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов. На основании части 5 статьи 23 Закона о валютном регулировании все документы должны быть действительными на день их представления агентам валютного контроля. По запросу органа валютного контроля или агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке. Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о недоказанности факта оказания компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP в адрес ООО «Чартер шиппинг» услуг по перевозке на основании представленного договора от 12.10.2022 № AJ2201 (отсутствие оснований для выставления штрафных санкций (демереджа) в адрес общества; реквизиты нерезидента, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; в представленном обществом коносаменте выявлены расхождения с коносаментом реального перевозчика ООО «Модуль», наличие факта, свидетельствующего о фальсификации коносаментов с целью скрытия информации о фактическом перевозчике; материалами проверки не подтверждено, что ООО «Чартер Шиппинг» являлось фрахтователем судна AN JI 15, а ООО «Транс Логистик» осуществляло его агентирование). Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что последним приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований валютного законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Чартер шиппинг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы общества о формальном подходе налогового органа к оценке документов, подлежат отклонению, как противоречащие совокупности установленных фактов и тщательным анализом представленных документов. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Проверка размера наложенного административного штрафа показала, что он назначен в пределах действующей в настоящее время санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции – 30 процентов), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Доводы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению с учетом содержащегося в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2022 № 14-П конституционно-правового смысла положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 и части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в их взаимосвязи, и указанию на то, что отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется. Судами обоснованно принято во внимание, что размер штрафа по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, рассчитывается в процентах от суммы незаконной валютной операции, а с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, штраф подлежит исчислению из суммы всех незаконных валютных операций, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности у судов не имелось. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 25.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А51-1084/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Л.М. Черняк Судьи И.М. Луговая А.И. Михайлова Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:ООО "ЧАРТЕР ШИППИНГ" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)Судьи дела:Михайлова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
