Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А78-129/2022

1004/2023-3905(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-129/2022
22 февраля 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенности от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2022 года по делу № А78-129/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Мир») взыскано 86 220 рублей неустойки за просрочку доставки груза, 3 449 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков 12 933 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО2 и ФИО3 за оказание ими юридических услуг (составление претензии, искового заявления, ходатайства о выдаче исполнительного листа, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов и возражения на отзыв ответчика).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2022) заявление удовлетворено.


В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права.

По мнению подателя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности, является чрезмерной (дело является несложным, процессуальные документы составлены по однотипному шаблону); судами неправомерно принята во внимание стоимость аналогичных услуг в разных городах России.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного Постановления).

В рассматриваемом случае суды установили, что между обществами «Велес» и «Мир» заключен договор об оказании юридических услуг от 27.02.2019 № 252, сотрудники общества «Велес» ФИО2 и ФИО3 составляли процессуальные документы по настоящему делу, о чем свидетельствует акт выполненных услуг от 19.05.2022 № 226. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей подтвержден платежным поручением от 24.05.2022 № 2572.


Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения истцом судебных расходов и их размера, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, пришли к выводу о том, что заявленные расходы за подготовку и подачу претензии, искового заявления, ходатайств и отзывов разумно отнести на ответчика в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении ими норм права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2022 года по делу № А78-129/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко М.А. Клепикова