Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-17913/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» на решение

от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-17913/2019 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (603142, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 603051, <...>) к Администрации Октябрьского района (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, 39, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация сельского поселения Шеркалы (628121, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автосила» (624055, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (далее по тексту - общество, ООО «ЗаводСпецТехники») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением

к Администрации Октябрьского района (далее по тексту – администрация)

о признании недействительным решения единой комиссии по проведению электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Шеркалы, общество с ограниченной ответственностью «Автосила», общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр».

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что представленный в составе заявки годовой акт экспертизы

от 12.10.2018 №8005003212 не является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Постановление № 656).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу

в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2019 Управлением экономического развития администрации на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300003219000443 на приобретение автомобиля (автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.08.2019 № 751 ООО «ЗаводСпецТехники» признано участником электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона

от 13.08.2019 № 787 заявка ООО «ЗаводСпецТехники» отклонена, поскольку обществом в составе заявки на закупку не представлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) и пунктами 2.4, 3.2 документации об электронном аукционе (представлена информация о составленных годовых актах экспертизы, направляемых в централизованную базу данных Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, из которой невозможно определить объект закупки).

Возражая против указанных действий администрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых действий администрации положениям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе,

по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией

о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 данного закона,

а также пунктом 6 части 5 статьи 66 данного закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 данного закона (часть 7 статьи 69 Закона

№ 44-ФЗ).

Как установили суды, основанием для признания заявки общества не соответствующей установленным требованиям послужил вывод администрации о непредставлении заявителем документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктами 2.4, 3.2 документации об электронном аукционе.

В части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктами 2.4, 3.2 документации об электронном аукционе установлены исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие товара требования действующего законодательства, и требования

к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию

с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве такого документа обществом представлена в составе второй части заявки информация о составленных годовых актах экспертизы, направляемая в центральную базу данных Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 Постановления № 656 определено, что подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением

к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015

№ 719, и положениями абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 данного постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 (далее по тексту - Положение № 64), акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд представляет собой документ, выданный уполномоченной торгово-промышленной палатой участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

Согласно пункту 4.1 Положения № 64 для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную Торгово-промышленную палату заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также с указанием кодов классификации по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 2 к данному положению).

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то: поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную торгово-промышленную палату об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Пунктом 5.1 Положения № 64 определено, что акт экспертизы должен содержать, в том числе сведения о заявителе (участнике закупки), о заказчике закупки (организатор закупки), а также наименование товара и его количество, а также вывод о том, что товар, поименованный в пункте 6 акта, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акты экспертизы выдаются заинтересованным участникам закупок торгово-промышленными палатами для каждой конкретной закупки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы

по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в нарушение требований Закона № 44-ФЗ и аукционной документации общество в составе своей заявки не представило надлежащих документов, подтверждающих соответствие товара требованиям Постановления № 656, поскольку годовой акт экспертизы не соответствует по форме и содержанию требованиям Положения № 64 к актам экспертизы.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу

об отсутствии в действиях администрации нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок и отказали

в удовлетворении требования общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова