Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-110051/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-110051/19-16-914
г. Москва
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (Адрес: 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 14/19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ПОДВАЛ КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "ЖКХ УПРАВДОМ" (Адрес: 127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 14/19СТРОЕНИЕ 1 КВАРТИРА 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 156 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ЖКХ УПРАВДОМ" о взыскании 156 400 руб. убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в результате проведенных ответчиком работ по очистке крыши дома от снега и льда по адресу: <...>, были повреждены воздуховоды приточной и вытяжной вентиляции, а также вытяжной вентилятор от производственной вентиляции, что нарушило герметичность части кровли помещения, арендуемого истцом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 10.02.2019 в результате проведенных работ по очистке крыши дома от снега и льдин по адресу: <...> были повреждены воздуховоды приточной и вытяжной вентиляции, а также вытяжной вентилятор от производственной вентиляции, что нарушило герметичность части кровли помещений по адресу: <...>, арендуемого ООО «Промстандарт» по договору № 19/2018 от 01.06.2018.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2019, составленный Ст. УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майором полиции ФИО1, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ответчик – ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ"

Согласно коммерческому предложению ООО «Чистый очаг» стоимость работ по замене воздуховодов системы производственной вентиляции и вентиляции дымоходов, а также работ по замене и герметизации кровли помещения по адресу: <...>, арендуемого ООО «Промстандарт», составляет 156 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019 с требованием компенсировать расходы, связанные с восстановлением и заменой поврежденных элементов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств вины ответчика в повреждении воздуховодов приточной и вытяжной вентиляции, а также вытяжного вентилятора от производственной вентиляции, что нарушило герметичность части кровли помещений по адресу: <...>.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом само по себе не свидетельствует о наличии его вины в падении снега, которое произошло в результате проведенных работ по очистке крыши дома от снега и льдин.

Ответчик представил договор на техническое обслуживание многоквартирного дома № 9/2019 от 22.01.2019 г., заключённый между ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ" (заказчиком) и ГБУ «Жилищник района Тверской» (исполнителем).

Согласно приложению № 3 к данному договора в обязанность исполнителя входило, в том числе, проведение работ по очистке крыш от снега и наледи.

Таким образом, работы по очистке крыши дома от снега и льдин осуществлял не ответчик, в связи с чем он не может нести ответственность за действия работников другого юридического лица.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств права собственности истца на поврежденное оборудование, таким образом, истцом не доказано причинение ему ущерба.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ЖКХ УПРАВДОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ЖКХ УПРАВДОМ" о привлечении третьего лица.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин