Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А78-10622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10622/2019
г.Чита
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об изъятии для дальнейшей передачи в соответствующие организации для уничтожения следующие товары:

- смесь сушеных плодов, урожай 2018 г., дата изготовления 2018 г., срок хранения 1 год, изготовитель ОСОО «Агро-Матик Бишкек», происхождение Кыргызстан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.06.2019 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.09.2019 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Роспотребнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала. Представитель предпринимателя требование не признал, указав на отсутствие состава правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека АЛО. Поповой от 06.03.2019 №103 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2019», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 №ТГ-П12-1285, проведена выездная внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> в организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...>, кв. 108.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 684 от 18.06.2019, установлено, что не представлены товаросопроводительные документы,подтверждающие качество и безопасность в установленном порядке и содержащиесведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательствуРоссийской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации осоответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименованиелица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) на пищевую продукцию,поставляемую в детские оздоровительные учреждения - смесь сушеных плодов, урожай2018 г., дата изготовления 2018 г., срок хранения 1 год, изготовитель ОСОО «Агро-МатикБишкек», происхождение Кыргызстан. На этикетке транспортной тары данной продукцииотсутствуют сведения о количестве пищевой продукции, сроке её годности, сведения,позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии),место нахождения изготовителя пищевой продукции.

На вышеуказанную продукцию в количестве 500 гр. протоколом от 25.06.2019наложен арест.

Отсутствие товарно-сопроводительной документацией на реализуемые пищевые продукты не обеспечивает прослеживаемость и легальность оборота данной продукции, не позволяет установить её соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Из п. 4, ст.7, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с п. 1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" - за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, осуществляется без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, осуществляется без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

Субъектом административного правонарушения является лицо (продавец), осуществляющее реализацию товаров. Объектом противоправного посягательства, установленного статьей 14.45 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований к условиям реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ составляет в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Материалами дела установлен факт реализации предпринимателем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность в установленном порядке и содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия.

В данном случае суд критически относится к заявлению представителя ответчика о том, что реализация товара – предмета правонарушения, ИП ФИО2 не велась, поскольку товар находился в организации оптовой торговли, при составлении протокола об административном правонарушении 16.07.2019 ИП ФИО2 факт реализации не отвергал, указал, что документы на товар будут представлены позднее.

Следовательно, действия предпринимателя ФИО2 по статье 14.45 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, материалами дела установлена.

Требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ направлена на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями общества, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, с 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.09.2019 № ИЭ9965-19-2406004.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 14.45 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа 20000 рублей, предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, суд считает необходимым, смесь сушеных плодов, урожай 2018 г., дата изготовления 2018 г., срок хранения 1 год, изготовитель ОСОО «Агро-Матик Бишкек», происхождение Кыргызстан, в количестве 500 гр., изъятые на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 25.06.2019 направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 (ред. от 21.02.2017) "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) дата и место рождения 27.06.1974, с.Варух Исфаринского района республики Таджикистан, проживающего по адресу: <...>, кв. 108, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятые на основании протокола наложения ареста от 25.06.2019 товары направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин