Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А33-19520/2018

1411/2018-205476(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года Дело № А33-19520/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения и действий незаконными, обязании устранить допущенные

нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: ФИО2, акционерного общества

«Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН <***>, ОГРН

1072460000370), в присутствии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2018 № 04-

13/20995,

от Агентства развития бизнеса и микрокредитная компания: ФИО5,

представителя по доверенности от 27.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО6,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик), о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ от 22.07.2016 № 2380, незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи № 6162468417402 от 14.11.2016 о прекращении деятельности ООО «Гарант-Центр» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязании устранить допущенные нарушения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания».

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 27.07.2018.

Ответчик заявление не признал.

АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании для представления письменной позиции по делу. Заявитель и ответчик не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании отказано, поскольку у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств. Кроме того, третьим лицом не указано на необходимость представления в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Гарант-Центр» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 31.12.2003. Обществу присвоен ОГРН <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела, участником ООО «Гарант-Центр» являлись ФИО1 (номинальная стоимость доли 1680 руб.), ФИО7 (номинальная стоимость доли 1660 руб.), ФИО8 (номинальная стоимость доли 1660 руб.) ФИО2 (номинальная стоимость доли 5000 руб.). Генеральным директором ООО «Гарант-Центр» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО2

Как следует из справки, представленной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 46216-0 от 18.07.2016, последняя дата представления документов отчетности обществом 11.02.2008.

Согласно справке, представленной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 46216-С от 18.07.2016, операции по банковским счетам в течение 12 месяцев не осуществлялись.

Установив, что у ООО «Гарант-Центр» имеются признаки недействующего юридического лица, 22.07.2016 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 2380.

Решение о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ принято 22.07.2016, опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 29(592) от 27.07.2016/1344.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Гарант-Центр» не поступили, регистрирующий орган 14.11.2016 внес в ЕГРЮЛ запись № 6162468417402 об исключении ООО «Гарант- Центр» как недействующего юридического лица.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что ответчиком не соблюден порядок публикации сведений о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ. Ответчиком не учтены признаки фактической деятельности ООО «Гарант-Центр». Так, на дату принятия решения об исключении ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ, на балансе предприятия имелось имущество, а именно: площадка для стоянки автомобилей у диспетчерского автотранспортного цеха, имеющее кадастровый номер 24:50:0000000:17713, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий», д 27, а также имелись обязательства перед открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в виде залога указанного имущества.

Между ООО «Гарант-Центр» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого № 01 от 01.12.2014, по условиям которого арендатору во временное владение передается объект недвижимости площадка для стоянки автомобилей у диспетчерского автотранспортного цеха. Согласно приходному кассовому ордеру № 4 от 15.10.2015, ФИО1 оплатил в кассу ООО «Гарант-Центр» сумму 45000 руб. в качестве оплаты по договору аренды нежилого № 01 от 01.12.2014

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 14.01.2016, ФИО1 оплатил в кассу ООО «Гарант-Центр» сумму 45000 руб. в качестве оплаты по договору аренды нежилого № 01 от 01.12.2014.

В качестве возражений относительно пропуска срока на оспаривание решения и действий регистрирующего органа заявитель указал, что об исключении ООО «Гарант- Центр» ему стало известно 27.04.2018 в ходе анализа выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, общество не сдавало. Таким образом, ООО «Гарант-Центр» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель указывает на то, что решение о предстоящем исключении является недействительным в силу того, регистрирующим органом не соблюден порядок публикации сведений о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр».

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник

государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Данные требования закона регистрирующим органом соблюдены – сообщение о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр» из реестра на основании решения от 22.07.2016 опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 29(592) от 27.07.2016/1344, трехдневный срок публикации (с учетом рабочих дней) соблюден.

На основании изложенного довод о несоблюдении регистрирующим (налоговым) органом срока опубликования в органах печати, решения о предстоящем исключении, суд признает необоснованным.

В публикации от 27.07.2016/1344 содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно: о возможности представления соответствующих заявлений в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации, направлении заявлений по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении – Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю адрес: 660133, <...>.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ (до 28.10.2016) в регистрирующий орган представлялись заявления общества, его кредиторов, иных заинтересованных лиц.

14.11.2016 в реестр внесена запись № 6162468417402 о прекращении деятельности ООО «Гарант-Центр» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ как юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО9" критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

По мнению заявителя, доказательством осуществления ООО «Гарант-Центр» деятельности в момент исключения данного общества из ЕГРЮЛ является, в частности, договор аренды № 01 от 01.12.2014, по условиям которого арендатору во временное владение передается объект недвижимости площадка для стоянки автомобилей у диспетчерского автотранспортного цеха. Поскольку последняя оплата по договору в кассу арендатора ООО «Гарант-Центр» внесена в 2016 году, заявитель считает, что решение об исключении общества принято при фактическом осуществлении организацией финансово- хозяйственной деятельности. Заявитель также указал, что у ООО «Гарант-Центр» имелись обязательства перед ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в виде залога имущества, являющегося предметом договора аренды № 01 от 01.12.2014.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ не являлось фактически действующим юридическим лицом на основании следующего.

ООО «Гарант-Центр» являлось коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

Согласно содержанию пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом, не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, направленных на получение прибыли.

Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общество представляет по месту постановки на налоговый учет.

Доводы заявителя о принадлежности ООО «Гарант-Центр» имущества, а именно площадки для стоянки автомобилей, о наличии обязательства в виде залога указанного имущества не свидетельствуют об осуществлении ООО «Гарант-Центр» хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт поступления от арендатора арендной платы по договору аренды в 2015 и 2016 годах не свидетельствует об осуществлении в спорный период времени хозяйственной деятельности ООО «Гарант-Центр». Сам же договор аренды подписан в 2014 году, то есть не в течение проверяемых регистрирующим органом последних 12 месяцев предоставления обществом отчетности.

Доводы о том, что у ООО «Гарант-Центр» имелись обязательства перед ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в виде залога имущества, являющегося предметом договора аренды № 01 от 01.12.2014 также не влияют на вывод суда о законности решения и действий ответчика.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника- организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Гарант-Центр» само по себе не препятствует иным кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, решения и записи в ЕГРЮЛ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем случае решение о предстоящем исключении ООО «Гарант-Центр» из ЕГРЮЛ принято 22.07.2016,опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 29(592) от 27.07.2016/1344.

14.11.2016 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 6162468417402об исключении ООО «Гарант-Центр» как недействующее юридическое лицо

Таким образом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации. Сама запись об исключении ООО «Гарант- Центр» из ЕГРЮЛ также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Заявитель имел возможность получить соответствующую информацию об исключении своего контрагента из ЕГРЮЛ с 14.11.2016. Проявив должную осмотрительность, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока.

19.07.2018 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку об исключении ООО «Гарант-Центр» ему стало известно 27.04.2018 в ходе анализа выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2018, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант-Центр», до исключения организации из ЕГРЮЛ заявитель ФИО1 являлся участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 1680 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из указанной нормы права следует, что участник хозяйственного общества не только вправе, но и обязан получать информацию о деятельности общества, при этом реализация прав участника хозяйственного общества связана с участием в годовых собраниях общества.

Материалами дела подтверждено, что последняя дата представления документов отчетности обществом 11.02.2008, данные косвенно подтверждают факт длительного отсутствия ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявитель узнал о таком существенном обстоятельстве для участника, как исключение из ЕГРЮЛ общества, участником которого он являлся, свидетельствует об отсутствии у заявителя должного интереса участвовать в деятельности общества.

Таким образом, заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращения в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев