Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-37804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2024 года

Дело №

А55-37804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Открытому акционерному обществу "Роспечать"

о взыскании 6 844 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности № 8 от 12.01.2024 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Роспечать" о взыскании о взыскании 6 844 руб. 69 коп. - пени за период с 11.12.2008 по 08.08.2022.

Истец просил не учитывать принятые ранее уточнения и взыскать с ответчика согласно первоначальным требованиям 6 844 руб. 69 коп. - пени за период с 11.12.2008 по 08.08.2022.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении акта сверки расчетов. Суд приобщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Самарским ОАО «Роспечать» заключен договор № 025162з аренды (далее - Договор) земельного участка, общей площадью 6,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0508001:9, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная, под временный занимаемый киоск «Роспечать».

Согласно пункту 3.1. Договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 07.10.2004.

Согласно пункту 3.2. Договора срок действия договора истекает 06.10.2007 г.

01.12.2005 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа отчетного месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении предусмотренного в договоре срока, следовательно договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Претензией № 15-07-15/33754 от 03.08.2023 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по пени по Договору. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по пени не погашены.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 11.12.2008 по19.10.2020 пропущен.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 4 937 руб. 21 коп.

Однако судом установлено, что ответчик оплатил пени в размере 4 236 руб. 34 коп.

Таким образом, руководствуясь ст. 329, 330, 614 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с открытого акционерного общества "Роспечать" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 700 руб. 87 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Роспечать" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 700 руб. 87 коп. пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Роспечать" в доход федерального бюджета 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева