Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А28-1047/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-1047/2024 г. Киров 22 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454071, Россия, <...>) об обязании вывезти товар, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (далее - ответчик) об обязании вывезти товар, поступивший по товарным накладным от 28.03.2022 №135, от 01.06.2022 №212. Исковые требования основаны на положениях статей 456, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар, несоответствующий требованиям контракта; поскольку истец отказался от приемки товара, ответчик обязан вывезти товар с территории истца. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку товара №0340200003321015344 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а заказчик обязуется принять товар и произвести его оплату. Срок поставки товара: с момента заключения контракта и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов качества, предъявляемых к данному виду товаров. Весь предлагаемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации. На поставленный товар поставщик предоставляет заказчику документацию, подтверждающую соответствие качества товара требованиям законодательства Российской Федерации, выданную уполномоченными органами и действительной на момент поставки (пункты 4.1, 4.4 контракта). Согласно пунктам 2.4, 2.5 контракта при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента товара данный факт отражается в накладной или составляется акт, о чем заказчик извещает поставщика. Поставщик обязан заменить товар не соответствующего качества или возвратить заказчику уплаченную за него стоимость в течение 5 банковских дней с момента предъявления претензии. Все расходы, связанные с возвратом некачественного товара, в том числе расходы в связи с проведением контроля качества товара несет поставщик. На основании заявки, направленной в марте 2022 года, ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 28.03.2022 №135. 08.04.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о выявлении при приемке недостачи товара по одной позиции и излишках товара по другой позиции. Также истец просил представить инструкцию к товару. 29.04.2022 данное уведомление направлено ответчику повторно. 04.05.2022 ответчиком осуществлена поставка товара, приложен пакет документов. 05.05.2022 истцом проведена приемка товара полученного по товарной накладной от 01.06.2022 № 212 и выявлены несоответствия товара, зафиксированные в акте, который был направлен ответчику. В июне 2022 года истцом произведен осмотр товара и проверка на соответствие характеристик товара условиям контракт. В материалы дела представлен акт от 21.06.2022. 02.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о несоответствии поставленного товара условиям контракта с требованием заменить товар. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене несоответствующего товара и об осуществлении вывоза (возврата) поставленного товара. 01.02.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта №0340200003321015344. Истцом предприняты меры по сохранности поставленного ответчиком товара, товар перемещен в зону для хранения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Суд полагает доказанным факт поставки ответчиком товара, несоответствующего условиям контракта. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По акту от 21.06.2022 товар перемещен истцом в карантинную зону. В соответствии со статьей 514 ГК РФ поставщик обязан самостоятельно вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. В письме от 08.08.2022 №1558 истец обращался к ответчику с требованием забрать товар. На момент рассмотрения спора товар ответчиком не вывезен. Совокупность представленных в материалы дела документов позволяют суду признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений статьи 174 АПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан забрать (вывезти) товар с территории истца - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 1308 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454071, Россия, <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забрать (вывезти) товар с территории Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>), поступивший по товарным накладным от 28.03.2022 №135, от 01.06.2022 №212. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454071, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>) 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454071, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья М.В. Будимирова Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" (ИНН: 4345462412) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "МЕДИЛИЯ" (ИНН: 7452155796) (подробнее)Судьи дела:Будимирова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |