Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-97104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-97104/20-31-745

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (665801, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению договора при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с требованием обязать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнить условия договора о кредитовании счета № 3112-831/00001 от 12.12.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (Истец, Клиент) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Ответчик, Банк) был заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) № 3212-831/00001 от 12.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению Клиенту денежных средств в пределах лимита овердрафта, равного 7 000 000 руб., а Клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Дата начала овердрафта – 12.12.2019, дата окончания срока овердрафта – 11.12.2020, дата прекращения предоставления траншей – 08.12.2020, при этом срок пользования траншем составляет 30 календарных дней (п.п.3.2, 3.3.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что предоставление транша осуществляется Банком в случае акцепта заявления на предоставление транша посредством перечисления суммы транша на счет Клиента.

Согласно п. 5.2 Договора основанием для предоставления Клиенту денежных средств по Договору является соглашение Банка и Клиента, заключенное посредством получения Банком заявления на предоставление транша, и его акцепт Банком.

Согласно п. 5.3 Договора размер предоставляемого транша определяется как разница между суммами, указанными в платежных документах Клиента на списание денежных средств со счета, принятых к исполнению, и суммой денежных средств, находящихся на счете на конец операционного дня, в который платежные документы исполнены Банком.

С декабря 2019 Банком по заявлению Клиента предоставлялся овердрафт на сумму запрашиваемую Клиентом, не превышающую 7 000 000 руб.

22.05.2020 Клиентом было подготовлено и направлено в Банк заявление на предоставление Транша (платежное поручение № 791) в рамках заключенного договора и в пределах договорной суммы кредита, однако Банком транш предоставлен не был.

В исковом заявлении ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" указало, что в течение срока действия договора Клиент исполнял принятые обязательства надлежащим образом, соблюдал условия, предусмотренные заключенным договором для предоставления траншей, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в предоставление траншей у Банка не имеется.

Истец также указал, что письмом от 26.05.2020 № 24809 Банк уведомил ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" о разблокировке лимита выдачи кредитных средств по договору в размере 4 000 000 руб. и установлении условий о необходимости проведения ежемесячных оборотов в Банке в размере не менее 50 000 000 руб., в случае невыполнения указанного условия лимит овердрафта блокируется.

Истец, полагая указанные действия Банка необоснованными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4.2 Договора транши (т.е. часть кредитных средств, единовременно выдаваемая клиенту) предоставляются при условии заключения соглашения о предоставлении транша в случае акцепта Банком заявления клиента.

Согласно п. 1.1 Договора заявление на предоставление транша представляет собой оферту клиента на заключение соглашения о предоставлении транша на условиях, указанных в оферте, выраженной в форме платежных документов на списание денежных средств со счета клиента, оформленных при недостаточности денежных средств на счете для совершения операции по такому платежному документу.

Акцептом Банка является ответ о принятии заявления, выраженный в совершении фактических (конклюдентных) действий по предоставлению транша в сумме, указанной в заявлении. Такой порядок акцепта оферты предусмотрен п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, Договором установлено, что выдача каждого транша оформляется отдельным соглашением о предоставлении транша, которое стороны заключают посредством направления клиентом оферты (подача заявления на предоставление транша) и акцепта такой оферты Банком (выдача соответствующих траншей).

Суд приходит к выводу, что фактически заключенный между сторонами Договор является рамочным, а непосредственное предоставление денежных средств оформляется сторонами путем заключения отдельного соглашения согласно ст. 429.1 ГК РФ, в котором конкретизированы условия предоставления денежных средств (в частности сумма транша).

В соответствии с п. 7.1 Договора обязанность у Банка предоставить клиенту транш возникает при условии акцепта Банком заявления клиента на предоставление транша.

При этом пунктом 7.2.6 Договора предусмотрено право Банка отказать клиенту в заключении соглашения о выдаче запрашиваемого транша в случае несогласия Банка с любым из условий, указанных в заявлении (отсутствие акцепта Банка).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, заемщик не вправе настаивать на принудительной реализации принадлежащего ему права на получение кредитных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложеннных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Истца у суда не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы Ответчика суду не было представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64- 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:25:32

Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна