Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А07-5454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4128/19

Екатеринбург

22 июня 2020 г. Дело № А07-5454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Вербенко Т. Л., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу № А07-5454/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкерамика» (далее – общество «Башкерамика») обратилось с заявлением о взыскании с общества «ЭСКБ» судебных расходов, связанных с осуществлением правовой защиты при рассмотрении дела № А07-5454/2018, в сумме 250 000 руб. из расчета: 100 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по 75 000 руб. при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В дальнейшем заявитель требования по заявлению уточнил, просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, с третьего лица общества «Башкирэнерго», поскольку именно указанное лицо являлось подателем апелляционной и кассационной жалоб.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с общества «ЭСКБ» в пользу общества «Башкерамика» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.; с общества «Башкирэнерго» в пользу общества «Башкерамика» судебные


расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на чрезмерность суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с данного общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «Башкерамика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании 2 789 902 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 318 294 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 21.03.2018, от 05.07.2018 и от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», открытое акционерное общество «РЖД» (Демская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал общества «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2019 в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество «Башкерамика» 20.08.2019 обратилось с заявлением о взыскании с общества «ЭСКБ» судебных расходов, связанных с осуществлением правовой защиты при рассмотрении дела № А07-5454/2018, в размере 250 000 руб. из расчета: 100 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по 75 000 руб. при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.


Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с общества «ЭСКБ» в пользу общества «Башкерамика» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.; с общества «Башкирэнерго» в пользу общества «Башкерамика» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив определение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Общество «ЭСКБ» ссылается на чрезмерность суммы, судебных расходов подлежащих взысканию с данного общества.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден договором об оказании услуг от 19.12.2017, который заключен обществом «Башкерамика» (заказчик) и обществом Консалтинговое агентство «Соффиан» (исполнитель), дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2018, договором на оказание услуг 13/17 от 13.11.2017, актом приема-передачи выполненных работ по договору оказания услуг № 13/17 от 13.11.2017, актом приемки выполненных работ по договору от 19.12.2017, платежным поручением № 138 от 22.04.2019.

Вместе с тем на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, и количество подготовленных им процессуальных документов, суды признали, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. является разумной и соразмерной.

Довод заявителя кассационной жалобы, по которому он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы не опровергает выводы судов, направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу № А07-5454/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Т.Л. Вербенко

Л.В. Громова