Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А66-13987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13987/2019
г.Тверь
17 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии: от истца- ФИО2, от ответчика –ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Вышний Волочек

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000», г.Тверь

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО5, пгт Красномайский

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору ( в переменной части) от 21.04.2008 № 1001 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 126 370,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 800,00 руб.

Ответчик представить отзыв, в котором он возражает против требований заявителя, считает договор недействующим, а задолженность -уже взысканной.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон были основаны на договоре аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: <...>, заключенного 21.04.2008 г., в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение до 31.12.2022 г. площадью 377,5 кв.м, а ответчик обязан был возместить фактически понесенные затраты арендатора по обеспечению помещения (6.1.3. Договора).

Переменная часть арендной платы в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 г. арендатором не оплачена, что и обусловило обращение в суд за её взысканием.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, досрочно может быть расторгнут по решению суда (статьи 619, 620 ГК РФ).

Доказательств того, что спорный договор аренды был расторгнут в судебном порядке, сторонами не представлено, более того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2017 г. по делу № А66-11706/2016 г. соглашение о расторжении договора признано судом недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2019 г. по делу А66-18466/2018 с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную оплату основной арендной плате по данному договору за период с августа 2016 по сентябрь 2018 г.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции в том и состоит, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 ( п.12) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды из материалов дела не усматривается. Более того, из позиции истца следует, что он настаивает на продолжении договорных отношений и не намерен принимать переданное в аренду имущество от ответчика до окончания срока аренды.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что договор аренды прекращен признается судом ошибочным.

Факт прекращения пользования ответчиком принятым от арендодателя помещением и июле 2016 г. и расторжение им заключенных договоров с поставщиками услуг также не является основанием для освобождения от обязанности выплачивать арендодателю арендную плату в её переменой части, и, учитывая наличие задолженность по переменной части, основанием для прекращения производства по настоящему делу, т.к. ранее судебными решениями с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате, установленная п.6.1.1. Договора ( ежемесячная постоянная арендная плата).

Исходя из положений главы 34 ГК РФ, договор аренды является договором возмездным. Одной из основных обязанностей арендатора является обязанность по своевременному внесению арендной платы как с постоянной, так и переменной её части.

Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт не внесения ответчиком своевременно требуемой истцом переменной части арендной платы надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды от 21.04.2008, передаточным актом от 01.05.2008 г., ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы в её переменной части, а также расчет истца не оспорен , расходы истца подтверждены материалами дела ( л.д.21), доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000», г.Тверь ( ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2000 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Вышний Волочёк (ИНН <***>, ОГРНИП 304690816000059, дата регистрации-12.01.1994 г.) задолженность по договору от 21.04.2008 № 1001 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 126 370,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 800,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.А. Пугачев