Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А56-20970/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20970/2025
05 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неро», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, помещ. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профстрой», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 25, лит. А, оф. 206-1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неро» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, оф. 206-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Компания), о взыскании 2 154 746 руб. 63 коп. задолженности по договорам от 26.06.2024 № 5133922-ПС и от 27.05.2024 № 511124-ПС, 1 343 311 руб. 47 коп. неустойки, 60 332 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 04.03.2025 с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга, 131 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.03.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, назначил основное судебное заседание на 30.06.2025.

Определением от 30.06.2025 рассмотрение дела отложено на 21.07.2025.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 21.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) были заключены договоры на выполнение работ:

 - от 26.06.2024 № 5133922-ПС, объект: «Жилой комплекс (ГП-4, ГП-5), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка»

 - от 27.05.2024 № 511124-ПС, объект: «Жилой комплекс (ГП-26, ГП-27, ГП-28, ГП-29, ГП-30), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка» (далее вместе – Договоры).

Согласно предметам договоров подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объектам. В счет цены Договоров в соответствии с условиями Договоров, приложениями к ним и рабочей документацией субподрядчик выполняет следующие работы:

 - выполнение строительно-монтажных работ;

 - формирование и представление подрядчику исполнительной документации;

 - устранение недостатков и дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ;

 - выполнение иных работ, необходимых для достижения предусмотренного Договором результата работ;

 - выполнение гарантийных обязательств в соответствии с Договором и законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязательства по Договорам не исполнил: срок выполнения работ, предусмотренный Договорами, истек, но работы не завершены, результат не предъявлен к приемке.

Сумма неотработанного аванса по Договорам в общей сумме составляет 2 154 746 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 17.1 договора от 27.05.2024 № 511124-ПС стороны согласовали, что за выполнение субподрядчиком всех работ и исполнение им всех его иных обязательств по договору подрядчик уплатит субподрядчику цену, которая будет определена в соответствии с названным пунктом («Цена Договора»).

При этом стороны договорились, что цена договора на момент его заключения определена расчетом договорной цены (Приложение № 6 к Договору) и ориентировочно составляет 26 460 735 руб. 89 коп.

Компания выполнила работы по договору от 27.05.2024 № 511124-ПС на сумму 443 063 руб. 14 коп.

Стоимость невыполненных работ составляет 26 017 672 руб. 80 коп. (26 460 735 руб. 89 коп. цена договора – 443 063 руб. 14 коп. стоимость выполненных работ).

В соответствии с пунктом 14.1 договора от 27.05.2024 № 511124-ПС срок выполнения работ по договору составляет: начало работ - 05.06.2024, окончание работ - 23.09.2024.

В пункте 19.4 договора от 27.05.2024 № 511124-ПС определено, что в случае задержки сроков выполнения работ в целом по договору по сравнению со сроком, предусмотренным в Графике выполнения работ, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены соответствующих работ, но не более 5% от суммы несвоевременно выполненных работ.

По расчету истца неустойка по договору от 27.05.2024 № 511124-ПС за нарушение сроков выполнения работ составила 1 300 883 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 17.1 договора от 26.06.2024 № 5133922-ПС, за выполнение субподрядчиком всех работ и исполнение им всех его иных обязательств по договору подрядчик уплатит субподрядчику цену, которая будет определена в соответствии с названным пунктом  («Цена Договора»).

Цена договора от 26.06.2024 № 5133922-ПС на момент его заключения определена сметным расчетом (Приложение № 6 к договору) и составляет 848 556 руб. 70 коп.

Стоимость невыполненных работ составляет 848 556 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 14.1 договора от 26.06.2024 № 5133922-ПС срок выполнения работ составляет: начало работ - 26.06.2024, окончание работ - 30.08.2024.

В соответствии с пунктом 19.4 договора от 26.06.2024 № 5133922-ПС, в случае задержки сроков выполнения работ в целом по договору по сравнению со сроком, предусмотренным в Графике выполнения работ, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены соответствующих работ, но не более 5% от суммы несвоевременно выполненных работ.

По расчету истца неустойка по договору от 26.06.2024 № 5133922-ПС за нарушение сроков выполнения работ составила 42 427 руб. 83 коп.

Общество 04.02.2025 направило в адрес Компании уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договоров, с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 2 154 746 руб. 63 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены истцом, сумма неотработанного аванса не возвращена.

В соответствии с пунктом 19.5 договоров предусмотрено, что подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 0,1 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по договорам за нарушение срока возврата авансового платежа составила 60 332 руб. 91 коп.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом по материалам дела установлено, что спорные договоры расторгнуты на основании одностороннего отказа подрядчика от договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, подрядчик вправе требовать от субподрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договоров им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В рассматриваемом споре именно субподрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат подрядчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доказательств выполнения Компанией работ по договорам, а также сдачи их результата Обществу до момента отказа от исполнения договоров, субподрядчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные договоры расторгнуты подрядчиком в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, работы на заявленную сумму субподрядчиком не выполнены и подрядчику не сданы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, а также за нарушение срока возврата авансового платежа согласованы сторонами в пунктах 19.4, 19.5 Договоров.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договорам в общей сумме составила 1 343 311 руб. 47 коп. (пункт 19.4), за нарушение срока возврата авансового платежа – 60 332 руб. 91 коп. (пункт 19.5). 

Установив факт просрочки ответчиком сдачи работ, а также возврата авансового платежа, суд, проверив представленный Обществом в соответствии с нормами статей 329 и 330 ГК РФ, пунктами 19.4, 19.5 Договоров расчеты неустойки, в отсутствие контррасчета Компании и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, признает неустойку подлежащей взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 154 746 руб. 63 коп. неотработанного аванса по договорам от 26.06.2024 № 5133922-ПС и от 27.05.2024 № 511124-ПС, 1 343 311 руб. 47 коп. неустойки, а также 60 332 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 04.03.2025 за нарушение срока возврата аванса с последующим ее начислением с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга, 131 752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Краснова Э.В.