Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № А45-35095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35095/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего Чудаева Василия Александровича на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) по делу № А45-35095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Чудаеву Василию Александровичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чудаева Василия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с названным решением, Чудаев В.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Чудаев В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; судами неправильно применены положения статей 20.3, 67, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), а также не применены положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Беловой Л.В. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Черноусову О.Ю.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения Чудаевым В.А. положений пункту 4 статьи 20.3, статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил ведения реестра в ходе осуществления процедуры банкротства (наблюдение) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (далее – общество).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; созывать и проводить первое собрание кредиторов (абзацы третий, пятый и седьмой пункта 1).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (пункт 2).

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Общих правил ведения реестра предусмотрено внесение в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов сведений о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а во вторую часть – сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций (абзацы четвертый и пятый).

Судом первой инстанции установлено, что процедура банкротства (наблюдение) в отношении общества была введена до 25.08.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 08.08.2019. В установленные сроки Чудаевым В.А. не проведено первое собрание кредиторов, не представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с анализом финансового состояния должника. Кроме того, в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов арбитражным управляющим не включено требование Банка Левобережный (ПАО) в размере 4 290 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а во вторую часть – требование в размере 2 378 543 руб. 83 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Чудаева В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его деянии состава вменяемого административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм права.

Ссылка Чудаева В.А. на необходимость прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку судебный акт о рассмотрении в рамках дела о банкротстве жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего не является тождественным заявленному административным органом требованию о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Черноусова