Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-52396/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52396/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ "АДВОКАТСКОЕ БЮРО ЕМПП ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица:

1. АО «Газпром газораспределение»;

2. ООО «Газэнергоинформ»


Об оспаривании решения от 13.02.2018 по жалобе № Т02-27/18

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – ФИО2,, доверенность от 29.12.2017

от АО «Газпром газораспределение» - ФИО3,, доверенность от 09.04.2018

от ООО «Газэнергоинформ» - ФИО4, доверенность 19.07.2016



установил:

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ "АДВОКАТСКОЕ БЮРО ЕМПП ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – Ассоциация, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 13.02.2018 по жалобе № Т02-27/18 (далее - Решение)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение» и ООО «Газэнергоинформ».

Ассоциация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились.

Представители УФАС, АО «Газпром газораспределение» и ООО «Газэнергоинформ» против удовлетворения заявления возражали по основаниям, представленным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ассоциации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано Извещение № 31806030688 о проведении открытого запроса предложений № 144282 на право заключения договора по отбору организации для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: услуги юридические (далее - Закупка), включая Документацию о запросе предложений (далее - Документация). Организатором закупки выступало ООО «Газпроминформ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников № 144282 заявка Ассоциации отклонена как несоответствующая требованиям Документации о закупке и Положению о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение».

Не согласившись с законностью данного решения, Ассоциация обратилась с жалобой УФАС.

По результатам рассмотрения дела, решением УФАС от 13.02.2018 № Т02-27/18 жалоба Ассоциации от 05.02.2018 вх. № 2941-ЭП/18 признана необоснованной.

Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, Ассоциация оспорило его в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявление и отзывах участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные Ассоциацией требования не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц для собственных нужд устанавливаются Федеральным законом о закупках N 223-ФЗ (пункты 4 и 5 части 2 статьи 1 поименованного закона).

АО «Газпром газораспределение» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В. соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, заявка Ассоциации отклонена на основании п. 6.6.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение» и п. 1.6.1 Документации о Запросе предложений - в части отражения цены заявки.

Пунктом 6.6.4 Положения установлено право организатора закупки отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае несоответствия заявки, поданной участником запроса предложений, требованиям Документации и Положения.

В п.п. «а» и «в» п. 2.3.1.1 Документации указано, что участник должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями настоящей документации таким образом, чтобы заявка не содержала никаких условий, противоречащих требованиям настоящей документации, и включала письмо о подаче заявки по установленной в настоящей документации форме (Форма 1) и Коммерческое предложение по установленной в настоящей документации форме (Форма 3).

Пунктом 1.6.1 Документации предусмотрено право организатора Закупки отклонить заявку участника и тем самым отстранить его от дальнейшего участия в закупке на любом этапе ее проведения в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям настоящей Документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ассоциация при заполнении Форм 1 и 3 указало разную цену договора, а именно: в Письме о подаче заявки (Форма 1) — 12000000 рублей (без НДС), а в Коммерческом предложении (Форма 3) — 10000000 рублей (без НДС).

Поскольку в рассматриваемом случае участник закупки, при заполнении требуемых форм заявки указал данные, не позволившие Закупочной комиссии достоверно определить цену договора, предложенную Заявителем, Арбитражный суд считает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о несоответствии поданной Ассоциацией требованиям Документации о закупки и правомерно признал жалобу Заявителя не обоснованной.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Доводы заявителя, изложенные при подаче в суд настоящего заявления, отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.